Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-80991/21 по делу N А40-189269/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-189269/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Приват Трэйд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-189269/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Технологии здоровья" (ИНН 7701589274)

к ООО "Приват Трэйд" (ИНН 7706692532)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологии здоровья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Приват Трэйд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии N 15/517 от 05.05.2015 в размере 54 191 руб. 38 коп.

Решением суда от 24.11.2021 исковое заявление ООО "Технологии здоровья" удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2015 между ООО "Технологии здоровья" (комитент) и ООО "Приват Трэйд" (комиссионер) заключен договор комиссии N 15/517.

В соответствии с п. 1.1 договора комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту.

Согласно п. 3.13 договора комиссионер обязуется реализовывать товар комитента конечным покупателям/пользователям сайта на согласованных с комитентом условиях, сообщать комитенту по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (п. 3.14 договора).

В соответствии с п. 3.15 договора комиссионер обязуется предоставлять комитенту отчет комиссионера о реализации по форме, приведенной в приложении N 2. Представлять комитенту отчет обо всех полученных от конечных покупателей авансов за товар (п. 3.16 Договора).

Согласно п. 3.19 договора комиссионер обязуется перечислять денежные средства комитенту за реализованный товар в соответствии с п. 5.3. договора.

В соответствии с п. 5.3 договора комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения комитентом отчета комиссионера при условии получения комиссионером оригинала либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра отчета.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств ООО "Технологии здоровья" в адрес ООО "Приват Трейд" был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами N 1334 от 02.02.2021, N 4604 от 20.04.2021.

31.07.2021 ответчик представил отчет комиссионера, где остаток непогашенной задолженности составляет 58 365 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя по договору обязательства в части перечисления комитенту денежных средств за реализованный товар, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 54 191 руб. 38 коп.

03.08.2021 ООО "Технологии здоровья" направило в адрес ответчика претензию (исх. N 81 от 03.08.2021) с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

На основании ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору комиссии N 15/517 от 05.05.2015 в размере 54 191 руб. 38 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-189269/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова