Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 07АП-4833/21 по делу N А27-28657/2019

город Томск

28 февраля 2022 г.

Дело N А27-28657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Зайцевой О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чернопятовой Евгении Владимировны (N 07АП-4833/2021(3)) на определение от 27.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28657/2019 (судья Турлюк В.М.) о несостоятельности (банкротстве) Чернопятова Сергея Владимировича (01.05.1976 года рождения, уроженец города Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 420204947410, СНИЛС 04268536163) и Чернопятовой Евгении Владимировны (14.10.1978 года рождения, уроженка города Белово Кемеровской области, ИНН 420202449508, СНИЛС 07902966801), город Белово Кемеровской области по заявлению должника о признании торгов недействительными, заявление финансового управляющего об установлении процентов по выплате вознаграждения,

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего Кустова А.С. : Кустов А.С., паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2020 Чернопятов Сергей Владимирович и Чернопятова Евгения Владимировна признаны банкротами, в отношении них введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден Кустов Александр Сергеевич.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.11.2020 (сообщение N 5774288, N 5774307), в газете "Коммерсантъ" N 219(6940) от 28.11.2020.

Процедура реализации имущества неоднократно продлевалась.

В Арбитражный суд Кемеровской области 01.09.2021 поступило заявление Чернопятовой Е.В. о признании торгов недействительными. Заявитель просит признать недействительным протокол N 62731-ОАОФ/1 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества от 20.08.2021 и заключенный на основании него договор купли-продажи.

Определением суда от 06.09.2021 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 21.09.2021, ответчиками привлечены финансовый управляющий должников Кустов А.С. и победитель торгов - Демидов И.В.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Кустова Александра Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего от полученных денежных средств за реализованное на тогах имущество должника.

Суд принял заявления к совместному производству.

Определением от 27.09.2021 Арбитражный суд Кемеровской области заявление Чернопятовой Е.В. о признании недействительными торгов по реализации имущества Чернопятова С.В. и Чернопятовой Е.В. и договора купли-продажи от 20.08.2021, заключенного по итогам торгов N 62731-ОАОФ, оставил без удовлетворения. Удовлетворил заявление финансового управляющего. Установил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Кустова А.С. при проведении процедуры реализации имущества Чернопятовой Е.В. и Чернопятова С.В. в размере 778 330 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чернопятова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что объект выставлен на реализацию без учета внесенных изменений. Покупатель и финансовый управляющий действуют в сговоре.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при получении от залогового кредитора - ПАО "Сбербанк", Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (жилой дом, площадью 241,2 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0108001:4474 и земельный участок общей площадью 632 +- 8,8 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0108001:698), финансовый управляющий опубликовал в ЕФРСБ 03.02.2021 сообщения в карточках обоих должников об определении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка (N 6120150 и N 6120169).

03.02.2021 в ЕФРСБ в карточке должника были опубликованы сообщения (N 6120310) об определении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного ПАО "Сбербанк" 27.01.2021, и до даты объявления торгов должникам и иным лицам, участвующим в деле, был предоставлен срок, установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве для предъявления возражений относительного начальной цены, порядка и условий продажи имущества.

В течение установленного срока, возражений как от должников, так от и иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи с не поступлением возражений финансовый управляющий 26.02.2021 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6232860 о проведении торгов, в котором указано, что заявка на участие в торгах подается с 00:00 01.03.2021 до 00:00 06.04.2021.

31.03.2021 торги были приостановлены в связи вынесением арбитражным судом определения от 29.03.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему до момента вступления в законную силу решения Беловского городского суда Кемеровской области от 05.07.2019 по делу N 2-1584/2019, совершать действия по реализации залогового имущества, а также в связи с действиями должника по созданию препятствий в продаже имущества путем отказа в его предоставлении для просмотра потенциальным покупателям.

После отмены обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего (определение от 09.07.2021) торги возобновлены. Стоимость продажи залогового имущества была определена кредитором, чьи требования обеспечены залогом данного имущества (ПАО "Сбербанк"), в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

12.07.2021 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление N 6966009 об изменении объявления о проведении торгов, так, изменена дата проведения торгов, определено, что заявка на участие в торгах подается с 00:00 13.07.2021 до 00:00 17.08.2021.

18.08.2021 подписан протокол N 62731-ОАОФ/1 определения участников торгов, заявки на участие в торгах поданы тремя лицами. По результатам проведения на ЭТП Межрегиональная электронная торговая система www.m-ets.ru торгов N 62731-ОАОФ победителем торгов по лоту N 1 признан Демидов Иван Владимирович с ценой предложения 11 119 000 рублей, сообщение о результатах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 20.08.2021 N 7194885.

20.08.2021 с победителем торгов заключен договор купли - продажи, о чем на сайте ЕФСРБ 23.08.2021 опубликовано сообщение N 7205890.

20.08.2021 покупателем произведена полная оплата имущества (выписка из лицевого счета Чернопятовой Е. В. в ПАО "Сбербанк").

Полагая, что торги нарушают права должников, Чернопятова Е.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Финансовый управляющий, полагая, что торги проведены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, заявил об установлении процентов по вознаграждению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании торгов недействительными и удовлетворяя требования финансового управляющего, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для признания торгов недействительными.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом; начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанной нормы торги могут быть признаны недействительными в случае нарушения правил, установленных законом, которое привело к нарушению прав и интересов заинтересованного в результатах торгов лица.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что торги по продаже залогового имущества проводились на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного ПАО "Сбербанк" 27.01.2021.

Стоимость подлежавшего продаже имущества была определена залоговым кредитором - ПАО "Сбербанк" в сумме 11 119 000 рублей (6 097 000 рублей - стоимость дома, 5 022 000 рублей - стоимость земельного участка) на основании отчета об оценке N 2988600/1-201127-1232 от 14.12.2020, выполненного ООО "Мобильный оценщик".

Согласно данному отчету об оценке, он составлялся с учетом актуального состояния дома и земельного участка, что подтверждается приложенными к отчету фотографиями, на которых видно, что на земельном участке имеется бассейн, комнаты оборудованы под гостиничные номера.

Также оценщиком учтено наличие на земельном участке хозяйственных построек (стр.16).

При продаже данного имущества финансовым управляющим было учтено его текущее состояние: на странице торгов на Межрегиональной электронной торговой системе (МЭТС) были размещены фотографии, на которых отчетливо виден хозяйственный блок, состоящий из двух этажей и представляющий собой жилое помещение; виден пристроенный гараж, перестроенный в жилое помещение, что наглядно следует из фото.

Таким образом, цена за имущество была определена с учетом всех его особенностей, имущество было продано победителю торгов в актуальном состоянии.

Доказательств иного должником не представлено.

При этом, согласно строительному паспорту, выданному еще в 2006 году предыдущему собственнику, в нем уже учтены названные должником хоз. постройки.

Как пояснил Демидов И.В., хозяйственная постройка не предназначена для постоянного проживания людей, возможно временное пребывание только в летний период, отопление отсутствует. Первый этаж построен в период строительства основного дома, стены и фундаменты имеют трещины, по периметру присутствует трещина между отмосткой и фундаментом хозяйственной постройки. Полы отделаны керамической плиткой аналогичной плитке, уложенной в основном доме, плинтус деревянный окрашенный, перекрытия деревянные. Второй этаж отделан пластиковым сайдингом по деревянной обрешетке, утеплитель отсутствует, внутренние стены выполнены из OSB листов с оштукатуриванием, на полах лежит линолеум, пластиковый плинтус. Проход к помещениям второго этажа осуществляется по дощатому помосту, закрепленному гвоздями. Пристроенное помещение "Гараж" не является отдельной пристройкой, материал стен (кирпич) идентичен материалу основного дома, работы по реконструкции (перестройке) не производились. В качестве оконной перемычки использован металлический уголок, имеющий следы сильной коррозии, идентичный остальным оконным проемам основного дома.

Доказательств возведения второго этажа должниками в материалы дела не представлено (подтверждений понесенных расходов, договоров подряда, поставки материалов, проектов, согласований и т.д.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, на недоказанность довода заявителя о проведении оценки без учета актуального состояния помещения.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с полной оплатой имущества финансовым управляющим была выдана доверенность на получение имущества.

21.08.2021 финансовым управляющим направлены документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности на имущество (N КУВД-001/2021-34565028, (N КУВД-001/2021- 34565027).

После публикации протокола о результатах проведения торгов 62731-ОАОФ по лоту N 1, подписания договора купли-продажи и оплаты имущества, Демидовым И.В. выдана нотариальная доверенность на имя Демидова В. И.

Для получения, обеспечения сохранности приобретённого мною имущества и представления интересов покупателя Демидов В.И. выехал по месту нахождения имущества.

27.08.2021 с бывшими собственниками Чернопятовым С.В. и Чернопятовой Е.В. было достигнуто соглашение о дате освобождения ими принадлежащего Демидову И.В. объекта недвижимости, о чем составлена расписка от 27.08.2021 за подписью Чернопятова С.В. и расписка от 27.08.2021 за подписью Чернопятовой Е.В.. Бывшим собственникам был предоставлен срок для освобождения жилого дома и земельного участка до 02.09.2021.

Демидов И.В. пояснил, что 03.09.2021 его представитель явился по адресу г. Анапа, с. Витязево, ул. Объездная, д. 25, Чернопятова Е.В. передала ему ключи от жилого дома и строений, расположенных на участке, домовую книгу и убыла в неизвестном направлении.

Финансовый управляющий указал, что имущество было приобретено третьим лицом, добросовестным покупателем, полностью оплатившим имущество, доказательств недобросовестности покупателя в материалы дела не представлено. Доказательств аффилированности финансового управляющего и победителя торгов не представлено.

Таким образом, финансовым управляющим соблюдена процедура проведения торгов по реализации имущества, с учетом предусмотренных законом требований.

Процедура и порядок проведения торгов, могущие повлечь за собой неправильное определение победителя, нарушены не были, соответственно, оснований для признания их недействительными не имеется.

В результате действий финансового управляющего по реализации имущества должников в конкурсную массу должников поступили денежные средства в сумме 11 119 000 рублей.

При этом из материалов дела следует, что процедура реализации имущества в отношении должников введена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2020.

При отказе должников от добровольной передачи имущества финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями от 28.12.2020 об обязании должников передать принадлежащее им имущество. Получен исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 27.01.2021.

После возбуждения исполнительного производства об обязании передать спорное имущество финансовому управляющему, имущество не было передано Чернопятовой Е.В., финансовый управляющий подал заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными (дело N А27-9440/2021).

В связи с непередачей имущества должником финансовый управляющий проводил торги без передачи ему спорного залогового имущества, кроме того, Чернопятова Е. В. уклонялась от предоставления имущества для осмотра потенциальным покупателям, отказывала желающим участвовать в торгах осмотреть дом и земельный участок, чем затрудняла проведение торгов, доказательств обратного не представлено.

Чернопятова Е. В. неоднократно извещалась финансовым управляющим о начале проведения торгов посредством телефонного звонка и публикаций в общедоступных источниках, письмом электронной почты от 26.07.2021 финансовый управляющий Кустов А.С. уведомил Чернопятову Е.В. о возобновлении торгов; неоднократными требованиями, направляемыми на электронную почту Чернопятовой Е. В. о предоставлении имущества потенциальным покупателям для осмотра, что Чернопятовой Е. В. не оспаривается.

Вместе с тем, зная о проведении торгов по продаже данного имущества, Чернопятова Е.В. не уведомила финансового управляющего о состоянии имущества, не исполнила возложенные на нее законом и судебным актом обязанности, создавала препятствия для реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на протяжении всей процедуры банкротства из залогового имущества извлекалась прибыль, жилой дом используется как гостевой для сдачи комнат посуточно в аренду (на странице бронирования на международном сайте бронирования www.booking.com совпадает адрес и фотографии дома).

При осмотре дома представителем финансового управляющего 27.08.2021 с участием судебных приставов- исполнителей было также установлено, что в комнатах проживают третьи лица, которые арендовали комнаты для проживания за плату.

Доходы от сдачи комнат в доме не были обращены в конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Чернопятовой Е.В. о признании недействительными торгов по реализации имущества Чернопятова С.В. и Чернопятовой Е.В. и договора купли-продажи от 20.08.2021, заключенного по итогам торгов N 62731-ОАОФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности заявленного финансовым управляющим требования об установлении процентов по вознаграждению за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества, в размере 7 процентов от стоимости реализованного актива должника, что составляет 778 330 руб.

Из материалов дела следует, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего 21.08.2021 зарезервирована на специальном счете должника N 40817810826008008907 для учета процентов по вознаграждению финансового управляющего, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением N 4-1 от 21.08.2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 27.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28657/2019 оставить без изменения апелляционную жалобу Чернопятовой Евгении Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Кемеровской области

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик О.О. Зайцева