Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-11231/22 по делу N А40-268216/2021

город Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-268216/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солагифт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-268216/21, принятое судьей Ведерниковым М.А., по иску АО "Доминанта-Сервис" к индивидуальному предпринимателю Соколовой Людмиле Вячеславовне, ООО "Солагифт", о защите прав на товарный знак,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право определения подсудности при подаче иска к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов, принадлежат истцу.

Ответчик ООО "Солагифт" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик индивидуальный предприниматель Соколова Л.В. зарегистрирована в Московской области, г. Котельники, соответчик индивидуальный предприниматель Сафиуллин К.В. зарегистрирован в г. Томске, согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения соответчика ООО "Солагифт" является Томская область.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика. Статьей 46 АПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В соответствии с частью 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, установленные арбитражным процессуальным законодательством правила подсудности предусматривают право истца (а не ответчика) на выбор арбитражного суда при предъявлении иска к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Иных правил для определения подсудности по выбору истца при предъявлении иска к нескольким ответчикам нормами АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, позиция заявителя апелляционной жалобы о необходимости передать дело на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения большинства ответчиков, не состоятельна.

Заявитель не был лишен права ходатайствовать о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области в ходатайстве об отложении, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-268216/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Суд по интеллектуальным правам не подлежит.

Судья

А.И. Трубицын