Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 10АП-1689/22 по делу N А41-44672/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А41-44672/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ВЕКТОР": Мохныч Э.В., представитель по доверенности от 31.05.2021;

от ООО "АРАСТОН": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-44672/21, по исковому заявлению ООО "ВЕКТОР" к ООО "АРАСТОН", о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АРАСТОН" (далее-ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 385 671 405 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 966 982 руб. 29 коп. за период с 21.04.2016 по 11.06.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

От истца с учетом ходатайства ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 159 965 539,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 258 288,58 руб. за период с 31.05.2018 по 17.11.2021 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года по делу N А41-44672/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВЕКТОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АРАСТОН" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ВЕКТОР", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020) ООО "ВЕКТОР" (129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСМОНАВТОВ, ДОМ 18, КОРПУС 2, ПОМ. III, КОМ. 5/4, ОГРН: 1057746229485, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2005, ИНН: 7717526304) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ВЕКТОР" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ВЕКТОР" утвержден Лаптев Алексей Евгеньевич (ИНН 253809975035, адрес для направления корреспонденции: 115162, г. Москва, а/я 27), член НПАУСРО "Развитие".

В результате проведенной инвентаризации конкурсным управляющим было выявлено наличие дебиторской задолженности перед ООО "Арастон" на сумму 159 965 539,51 руб.

Так, согласно выписке по счету в АКБ "АПАБАНК" (ЗАО) следует, что за период с 21.04.2016 года по 19.06.2019 года ООО "Вектор" перечислило ООО "Арастон" денежные средства на сумму 385 671405,51 руб.

При этом из анализа выписки в качестве оснований для совершения платежей указаны следующие договоры:

- Договор N АР2018/003 от 28.06.2018 года;

- Договор N АР2017/08-ОБ от 04.09.2017 года;

- Договор 2018/04-21 от 21.04.2018 года.

Однако, первичные документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) у конкурсного управляющего отсутствовали.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих реальность хозяйственных отношений, ответчику был направлен запрос с просьбой представить соответствующие сведения.

Поскольку запрос конкурсного управляющего со стороны ответчика не был исполнен, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обосновывая заявленные требования, истец представил суду выписку из банковского счета, открытого в АКБ "АПАБАНК" (ЗАО) (Т.1, л.д. 153 - 182).

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные платежи, совершенные за период с 21.04.2016 года по 19.06.2019 года, на которые ссылается истец, как следует из выписки, являются оплатой по договорам: N АР2018/003 от 28.06.2018 года, N АР2017/08-ОБ от 04.09.2017 года, N 2018/04-21 от 21.04.2018 года.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В опровержение доводов истца ответчиком представлены договоры поставки N АР2018/003 от 28.06.2018 года, N АР2017/08-ОБ от 04.09.2017 года, N 2018/04-21 от 21.04.2018 года, в соответствии с которыми ответчик выступил поставщиком, товарные накладные о фактической поставке товара, книги продаж.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом того, что пунктами 10.2 двух договоров N АР2018/003 от 28.06.2018 года и N 2018/04-21 от 21.04.2018 года была согласована договорная подсудность - Арбитражный суд города Москвы определением суда от 17 декабря 2021 года требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов по указанным договорам выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В настоящем деле суд первой инстанции рассмотрел требования истца по договору N АР2017/08- ОБ от 04.09.2017 года.

Согласно расчету истца сумма произведенных истцом на основании данного договора составляет 60 060 030 рублей, размер процентов за период с 18.10.2018 года по 15.12.2021 года - 11 586 568, 36 рублей.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора Товар поставляется Поставщиком партиями в течение срока действия настоящего договора. Прием фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны Покупателя его руководителем, либо уполномоченным на это материально-ответственным лицом.

Основанием для расчетов являются товарная накладная ТОРГ-12, счет-фактура (п. 3.1 договора).

Во исполнение договора поставщик передал товар по товарным накладным от 14.01.2019, от 17.01.2019 года, 23.01.2019 года, от 23.01.2019 года на сумму 65 883 533, 15 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно- материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные товарные накладные подписаны без каких- либо претензий к качеству, количеству и ассортименту товара генеральным директором ООО "ВЕКТОР" Еприкян Е.А. и заверена печатью организации.

В соответствии с актом сверки оплата за поставленный товар произведена истцом на сумму 63 445 030 рублей, в связи с чем, на стороне истца числится задолженность по договору в размере 2 438 503, 15 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что правоотношения по поставке товаров между сторонами фактически отсутствовали, поскольку истец и ответчик, являются аффилированными лицами, входящими в группу компаний " Пивдом", в связи с чем бухгалтерский учет обеих организаций осуществлялся формально ООО " Консалт Сервис Групп", а договор N АР2017/08-ОБ от 04.09.2017 года заключен в целях перераспределения денежных средств внутри группы аффилированных лиц.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы истец, фактически основной деятельностью ООО "Вектор" являлось сдача в аренду недвижимого имущества на территории офисно-складского комплекса "Тиера" (пос. Мытищи, 2-й км. Липкинского шоссе, территория ТПЗ "Альтуфьево", вл.1, стр.1). Для осуществления этой деятельности ООО "Вектор" были заключены с ООО "Тиера" договоры аренды нежилых помещений для их последующей сдачи в субаренду аффилированным юридическим лицам: ООО "СкладЛогистик", ООО "ЭкспрессЛогистик", ООО "ТрансЛогистик".

По мнению заявителя апелляционной жалобы аффилированность сторон установлена постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 года по делу N А41-35215/19, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 года по делу N А40-175789/18, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 года по делу N А40-101087/19.

Однако, как верно было установлено судом первой инстанции, данными актами аффилированность истца и ответчика по отношению к рассматриваемому в настоящем деле договору указанными судебными актами не установлена.

При этом, заявитель апелляционной жалобы надлежащих и безусловных доказательств, подтверждающих, что обстоятельства, на которые он ссылается, являются основанием для удовлетворения исковых требований не представил.

В отношении представленных товарных накладных, как верно установлено судом первой инстанции отсутствуют указания в них даты получения товара, а также на наличие ссылки на иной договор - N АР2017/08-ОБ от 04.09.2018 года.

При этом заявитель апелляционной жалобы в суде первой инстанции подпись генерального директора и оттиск печати ООО "ВЕКТОР" не оспорил, ходатайства о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ товарных накладных не заявил.

Довод заявителя апелляционной жалобы об иной дате договора в накладной подлежит отклонению, поскольку суд считает, что эта опечатка в указании года, при том, что иные данные договора верные. Не указание в накладной даты получения товара также не является основанием для вывода о не поставке товара в принципе.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности ответчиком наличия между сторонами правоотношений и факта поставки товара по договору.

Суд первой инстанции учитывая изложенное, пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено доказательств ошибочности перечисления денежных средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-44672/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова