Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 05АП-8402/21 по делу N А51-12345/2021

г. Владивосток

01 марта 2022 г.

Дело N А51-12345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Восход",

апелляционное производство N 05АП-8402/2021

на решение от 26.10.2021

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-12345/2021 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608; 2536097608, ОГРН 1032501280602; 1032501280602)

к производственному кооперативу "Восход" (ИНН 2536003230, ОГРН 1052503109515)

третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН: 1072540005724, ИНН: 2538111008),

о взыскании 953 599,67 рублей,

при участии от истца: представитель Горохова Е.А. по доверенности от 17.12.2021 сроком действия до 31.12.2022 (до перерыва);

представитель Хомова О.В. по доверенности от 17.12.2021 сроком действия до 31.12.2022 (после перерыва);

от ответчика: представитель Хвалько О.И. по доверенности от 01.07.2021 сроком действия на 1 год (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее -УМС г. Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к производственному кооперативу "Восход" (далее - ПК "Восход", кооператив) о взыскании 953 599,67 рублей, в том числе 862 190,20 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 и 91 409,47 рублей пени за период с 02.03.2018 по 27.01.2021.

Определением суда от 15.09. 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021 исковые требования УМС г. Владивостока удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПК "Восход" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить обжалуемое решение. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что взыскание арендной платы за период с 01.02.2018 по 20.02.2018 является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела N А51-12537/2018 кооператив выплатил арендную плату за указанный период.

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просила изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 15.06.2016 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ПК "Восход" (арендатор) заключен договор N 01-Ю-17189 аренды земельного участка сроком на 5 лет, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 02.07.2013 N 1244-рз предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:6356 площадью 5 620 кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Островского, д. 6, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект сохранностью 4% (здание административно-производственное, лит.В), вид разрешенного использования: для реконструкции и дальнейшей эксплуатации административно-производственного здания и здания склада, для использования в целях реконструкции административно-производственного здания и здания склада (далее - договор).

По акту приема-передачи от 15.06.2016 объект аренды передан арендатору.

Пунктом 2.1. договора аренды установлена арендная плата в размере 98 536,02 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).

При этом арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанных актов и самостоятельно производит исчисление размера арендной платы на соответствующий период.

Согласно исковому заявлению ввиду неисполнения кооперативом обязательства по внесению арендных платежей за ним за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 862 190,20 рублей, и за период с 02.03.2018 по 27.01.2021 начислена пеня в размере 91 409,47 рублей.

Предупреждением от 08.02.2021 N 28/16-1258 УМС г. Владивостока потребовало от ПК "Восход" оплаты имеющейся задолженности по арендной плате и пене.

Неисполнение кооперативом указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими положениями об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Положениями пункта 4 Постановления Администрации Приморского края N 75-па от 11.03.2015 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов" (далее - Постановление N 75-па) размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Думой г. Владивостока 10.08.2015 принят муниципальный правовой акт N 208-мпа, определяющий порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов.

Положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без торгов.

Пунктом 2.4 правового акта N 208-мпа определено, что в отношении земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, расчет арендной платы осуществляется по формуле: Апл = Ас х Скд, где: Апл - арендная плата за год. руб.; Ас - ставка арендной платы, %; Скд - кадастровая стоимость земельного участка, руб. Ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн х Кфи х Ккор, где: Сзн - ставка земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент.

Пунктом 2.5 правового акта N 208-мпа определено, что коэффициент функционального использования устанавливается Думой города Владивостока по предложению главы города Владивостока в зависимости от основного вида использования земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка.

Думой г. Владивостока 28.10.2005 принято решение N 108 о земельном налоге в городе Владивостоке, определяющее подпунктом 2 пункта 3 ставки налога на землю на территории Владивостокского городского округа в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Думы г. Владивостока N 505 от 30.07.2015 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивосток" (далее - Решение N 505) в пункте 2.1 Приложения N 1 установлено значение коэффициента функционального использования, равного 1, для земельных участков с различными видами функционального использования, предоставленных в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи 39.7 ЗК РФ.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли после 01.03.2015 и договор аренды заключен без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете арендной платы истец верно использует коэффициент 1 - для земельных участков с различными видами функционального использования, предоставленных в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, установленный пунктом 2.1. Приложения N 1 к Решению N 505.

Указанный вывод признается судом апелляционной инстанции обоснованным и сторонами не оспаривается.

На дату вынесения обжалуемого решения (07.12.2021) Приложение N 1 к Решению N 505 являлось действующим (поскольку решение Приморского краевого суда от 27.09.2021, которым оно со дня вступления в законную силу указанного решения суда признано недействующим, вступило в силу 20.01.2022).

Установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции взыскал с ответчика 862 190,20 рублей основного долга за период с 01.02.2018 по 31.12.2020.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В рамках дела N А51-12537/2018 Управление предъявляло к взысканию с кооператива задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 20.02.2018 и пени за период с 02.01.2017 по 20.08.2018, однако в ходе рассмотрения дела ООО "Хай Тек Трейд" платежным поручением от 26.12.22018 N 550 уплатило за кооператив арендную плату за период с 02.12.2016 по 20.02.2018 в сумме 361 677, 21 рубль, что повлекло отказ в удовлетворении требований Управления о взыскании суммы основного долга. То обстоятельство, что указанная сумма является арендной платой именно за период с 02.12.2016 по 20.02.2018, подтверждается приобщенным к материалам дела уточненным отзывом кооператива по делу А51-12537/2018, содержащим расчет названной суммы.

На вопрос апелляционного суда представитель УМС г. Владивостока в судебном заседании 25.01.2022 подтвердила, что в рамках настоящего дела арендная плата взыскивается именно за период с 01.02.2018, как и указано в исковом заявлении, а содержащаяся в справке о расчетах (л.д. 42-46) дата "01.03.2018" является датой, до которой арендная плата за февраль подлежит внесению согласно пункту 2.3 договора (в силу которого арендная плата вносится ежемесячно до 01 марта месяца, следующего за расчетным), а не датой начала периода, за который взыскивается арендная плата.

Апелляционный суд отмечает, что указанные пояснения согласуются с тем, что пеня на сумму арендной платы за полный месяц (24 634, 01 рубль) начислена истцом с 02.03.2018 - даты первого дня просрочки внесения арендной платы за февраль 2018 года.

Кроме того, в пользу приведенных пояснений свидетельствует название столбца, в котором указана дата "01.03.2018" - "срок уплаты/дата зачета".

В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 20.02.2018.

Произведя собственный расчет задолженности кооператива за период с 21.02.2018 по 31.12.2020, апелляционная коллегия пришла к выводу, что исковые требования УМС г. Владивостока о взыскании арендной платы за указанный период подлежат удовлетворению в пределах суммы 844 594,34 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты по договору арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства

Исходя из изложенного, учитывая нарушение ответчиком денежных обязательств по договору, заявленное УМС г. Владивостока требование о привлечении кооператива к ответственности в виде пени является правомерным.

Вместе с тем, учитывая обоснованность исковых требований о взыскании основного долга только на сумму 844 594,34 рубля, для целей расчета неустойки апелляционной коллегией выполнен собственный расчет пени за период с 02.03.2018 по 27.01.2021, согласно которому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 84 444,24 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей решения суда первой инстанции и постановления, а также обеспечения их надлежащего исполнения, апелляционный суд полагает необходимым изложить резолютивную часть судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021 по делу N А51-12345/2021 изменить.

Взыскать с производственного кооператива "Восход" в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 929 038 рублей 58 копеек, в том числе 844 594 рубля 34 копейки основного долга, 84 444 рубля 24 копейки пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с производственного кооператива "Восход" в доход федерального бюджета 21 503 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу производственного кооператива "Восход" 77 рублей 27 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев