Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 10АП-27227/21 по делу N А41-69335/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А41-69335/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ЖСК "Мытищи" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года (резолютивная часть от 26 ноября 2021 года) по делу N А41-69335/21 по иску ООО "РСПК" (ИНН 5029164064, ОГРН 1125029005970) к ЖСК "Мытищи" (ИНН 5029202418, ОГРН 1155029008837) о взыскании задолженности по договору технического обслуживания оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСПК" (далее - истец, ООО "РСПК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Мытищи" (далее - ответчик, ЖСК "Мытищи") о взыскании 61 500 рублей задолженности по договору технического обслуживания оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) от 21.09.2018 N 4ТО18 за период с мая 2020 по сентябрь 2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор технического обслуживания оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) от 21.09.2018 N 4ТО18 (с дополнительным соглашением от 01.01.2019 N 1), по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию оборудования индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Коминтерна, д. 22, а ответчик обязался принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора границы зоны обслуживания определены: отключающими устройствами на трубопроводах теплового пункта (трубопроводами внутридомовых систем, проходящих через помещение теплового пункта в объем работ по Договору не входят); отходящими проводами от вводного автомата в помещении ИТП.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно пункту 2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 N 1), ежемесячная стоимость работ по настоящему договору определена в размере 12 300 рублей.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления указанной стоимости на расчетный счет исполнителя до 5-го числа текущего месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора, из условий пункта 5.2 которого следует, что заказчик при получении акта выполненных работ обязан отправить исполнителю подписанный заказчиком акт или мотивированный отказ об его подписании в течение 3 рабочих дней с момента получения.

В случае письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта, сторонами в течение трех рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок.

В случае одностороннего необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны заказчика в сроки, предусмотренные пунктом 5.2 договора, работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, и исполнитель приобретает право на оплату выполненных работ (пункт 5.3 договора).

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в период с мая 2020 по сентябрь 2020 оказал предусмотренные договором услуги и в соответствии с разделом 5 договора направил в адрес ответчика акты выполненных работ (оказанных услуг): от 31.05.2020 N 164, от 30.06.2020 N 192, от 31.07.2020 N 257, от 31.08.2020 N 302, от 30.09.2020 N 342, а также счета на оплату услуг за соответствующие месяцы выполнения работ (оказания услуг).

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не представил, оплату по выставленным счетам не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с мая 2020 по сентябрь 2020 в размере 61 500 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 21.06.2021 исх. N 2106), в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив апелляционную жалобу заявителя и проверив ее обоснованность, апелляционный суд считает ее несостоятельной в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что условиями пункта 1.8 договора стороны пришли к соглашению, что работы выполняются в соответствии с техническими нормами/ правилами и инструкциями.

С момента заключения договора вход в помещение ИТП имеют право только сотрудники исполнителя (пункт 8.1 договора). Условиям пункта 3.2.2, ответчик, как заказчик по спорному договору, принял на себя обязательства по круглосуточному контролю персоналом за состоянием внутридомовой системы здания и информирование исполнителя в течение 15 минут с момента отключения следующих параметров: понижение давления в системе отопления ниже 50 м.в.ст.; отключение теплоносителя; отключение э/питания ИТП. В свою очередь, в силу пункта 4.2 договора в обязанности истца входит проведение регламентных работы, согласно инструкции по эксплуатации, правил и норм. (Приложение N 1).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный истцом акт диагностики вышеуказанного теплового пункта от 29.09.2020, акты выполненных работ: от 29.09.2020 N 18/20/ЭМ, от 30.09.2020 N 67/ЭМ/ТО, подписанные между ответчиком и ООО "КомфортСервис" в рамках договора N 3-01/2020, а также акты выполненных работ: от 14.10.2020 N 399/1, от 30.11.2020 N 503/1, подписанные между ООО "КомфортСервис" (заказчиком) и ООО "ФИРМА"СТС" (подрядчиком) в рамках договора от 21.09.2020 N 18/20-ТО/ЭМ, не являются доказательствами ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств по спорному договору от 21.09.2018 N 4ТО18, поскольку вышеуказанные документы свидетельствуют лишь о проведении со стороны ответчика диагностики работы ИТП, а не работ по техническому обслуживанию/устранению неполадок.

Кроме того, указанная проверка проведена без участия представителя истца, что противоречит условиям, согласованным сторонами в пунктах 1.8, 8.1, 3.2.2, 4.2 договора, а также положениям регламента проведения работ по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта (приложение N 1 к договору), из которого следует, что поверка коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на I первом контуре теплоносителя производится силами ООО "РСПК" и входит в стоимость договора.

Все проводимые на ИТП работы заносятся в журнал, находящийся в помещении ИТП с указанием даты посещения ИТП исполнителями служб, который заполняется ответственным лицом со стороны ООО "РСПК", осуществляющим контроль за выполнение работ.

Обязанность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) (пункты 2.1, 2.2, 3.1 договора) не поставлена в зависимость от получения/подписания актов, поскольку, исходя из условий пункта 2.2 договора, оплата по настоящему договору производится путем перечисления стоимости работ (пункт 2.1 договора) на расчетный счет исполнителя до 5-го числа текущего месяца, следующего за расчетным, то есть оплата за май 2020 года должна быть произведена до 05.06.2020, оплата за июнь 2020 года - до 05.07.2020, оплата за июль - до 05.08.2020, оплата за август 2020 - до 05.09.2020, оплата за сентябрь - до 05.10.2020.

Между тем, ответчик каких-либо претензий в спорный период (май 2020 - сентябрь 2020) о неисполнении/ненадлежащем исполнении истцом обязательств в рамках договора не направлял, условия оплаты сторонами не изменялись, договор не расторгался.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Поскольку в нарушение пункта 5.2 договора, какие-либо замечания, возражения или мотивированный отказ от оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по направленным в адрес ответчика актам сдачи-приемки работ (оказанных услуг) последний не заявил, в соответствии с пунктом 5.3 договора работы считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объёме, и подлежат оплате на основании односторонних актов исполнителя: от 31.05.2020 N 164, от 30.06.2020 N 192, от 31.07.2020 N 257, от 31.08.2020 N 302, от 30.09.2020 N 342.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Доводы ответчика о том, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору явилось причиной снижения потребления тепловой энергии в отопительном сезоне 2020-2021 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку документально не подтверждены.

Ссылка ответчика на то, что спорная задолженность не подлежит оплате в связи с несвоевременным выставлением истцом актов выполненных работ, счетов, является несостоятельной.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доводы ЖСК "Мытищи" о том, что кооператив с 01.09.2020 года приостановил выполнение работ по спорному Договору и, как следствие, расценивается им как отказ заказчика от исполнения договора подряда, являются несостоятельными.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С указанным правом заказчика взаимосвязаны две обязанности, а именно: 1)заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора; 2) при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 7.2. договора N 4Т018 от 21.09.2018 каждая сторона имеет право расторгнуть договор, предупредив об этом письменно за один месяц до расторжения договора.

Доказательств направления в установленном порядке в адрес ООО "РСПК" такого письменного уведомления ЖСК "Мытищи"о расторжении договора, не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не представил в установленный договором срок отчета о выполненных работах, чем создал непреодолимые препятствия ответчику для принятия таких работ или заявления возражений к их качеству, являются несостоятельным.

Положениями Договора не предусмотрены обязательства исполнителя по предоставлению заказчику отчета о выполненных работах.

Разделом 5 Договора предусмотрен порядок приема работ, который не соблюден со стороны ответчика, так как последний в установленные сроки не подписал представленные акты выполненных работ за спорный период и не представил свои возражения или мотивированные отказы от подписания указанных актов.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Стороны ежемесячно (последним числом месяца) составляют Акт выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2. Договора Заказчик при получении акта выполненных работ обязан отправить Исполнителю подписанный Заказчиком акт или мотивированный отказ об его подписании в течение 3 рабочих дней с момента получения. В случае письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания акта, Сторонами в течение трех рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок.

Согласно п. 5.3 Договора в случае одностороннего необоснованного отказа от подписания Акта выполненных работ со стороны Заказчика в сроки, предусмотренные пунктом 5.2. Договора, работы считаются выполненными Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, и Исполнитель приобретает право на оплату выполненных работ.

Согласно пункту 2.1. Договора ежемесячная стоимость работ по Договору определена в размере 12 300 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата по Договору производится путем перечисления указанной стоимости на расчетный счет Исполнителя до 5-го числа текущего месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено обязанность Заказчика производить оплату выполненных работ в соответствии с п. 2.1. настоящего договора.

В данном случае обязанность по оплате выполненных работ не поставлена в зависимость от получения и(или) подписания актов выполненных работ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность по договору, тогда как истец предъявлял требования о взыскании неосновательного обогащения, апелляционным судом отклоняется, поскольку судом первой инстанции обоснованно дана надлежащая правовая квалификация заявленных исковых требований.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-69335/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.