Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 13АП-36559/21 по делу N А56-50841/2021

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2022 г.

Дело N А56-50841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Рабовенко Т.П.;

Егоров Г.А., по доверенности от 30.12.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36559/2021) Рукавишниковой Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-50841/2021(судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению Рукавишниковой Анны Сергеевны

к заместителю начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Рабовенко Т.П.,

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"

об отмене определения от 28.11.2019 N 78-00-03-32180-2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Рукавишникова Анна Сергеевна (далее - Рукавишникова А.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заместителю начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Рабовенко Т.П. (далее - Заместитель начальника Рабовенко С.П.) об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 28.11.2019 N 78-00-03-32180-2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Рукавишникова А.С. просит решение суда от 08.10.2021 отменить, ссылаясь на то, что на сайте ООО "Сеть Связной" отсутствует информация о сроке службы товара, технических характеристиках товара, его соответствии техническим регламентам, подтверждении соответствия, сертификации, потребительских свойствах, правилах и условиях эффективного и безопасного использования, не доведена указанная информация была до потребителя и в момент передачи товара. ООО "Сеть Связной" не были даны (направлены в адрес) ответы заявителю на обращения, оставленные в книге жалоб и предложений ООО "Сеть Связной".

Кроме того, ООО "Сеть Связной" неоднократно отказывало заявителю в возврате товара и денежных средств.

01.02.2022 от Рукавшниковой А.С. поступило заявление об отложении рассмотрения дела.

08.02.2022 судом рассмотрение дела отложено на 21.02.2022, в связи с болезнью судьи Фуркало О.В. и невозможностью сформировать судебный состав.

Рукавишникова А.С. и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании Рабовенко Т.П. и представитель Управления просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили обращения гр. Рукавишниковой А.С. (вх. N 27547/ж от 10.09.2019, вх. N 32180/ж от 16.19.2019), связанные с приобретением в ООО "Сеть Связной" смартфона Apple iPhone XS МаХ 256 GB (далее - товар) дистанционным способом, который не подошел ей по цвету и размеру.

Рукавишникова А.С. также указала на не рассмотрение ООО "Сеть Связной" в установленный статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1) срок требования потребителя о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченных за Товар денежных средств.

Управление определением от 28.11.2019 N 78-00-03-32180-2019 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования в отношении ООО "Сеть Связной" по статье 14.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Рукавишникова А.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как правомерно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

Следовательно, Управление при поступлении заявления гр. Рукавишниковой А.С. обязано было проверить содержащиеся в поступившем от заявителя обращении сведения о наличии события и состава административного правонарушения и принять соответствующее процессуальное решение.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Управления 10.09.2019 поступило обращение гр. Рукавишниковой А.С. (вх. N 27547/ж-2019) о возможном нарушении интернет - магазином ООО "Сеть Связной" (продавец) ее прав, связанных с приобретением дистанционным способом товара, который не соответствует заказу по цвету и размеру.

Поскольку к обращению не были приложены документированные материалы в обоснование изложенной позиции (договор купли-продажи товара, документы, подтверждающие оплату, письменная претензия к продавцу), Управление письмом от 08.10.2019 N 78-00-03/21-39484/2019 указало заявителю на невозможность дать полную и объективную оценку действиям ООО "Сеть Связной".

Управление в данном письме также разъяснило заявителю положения пунктов 21, 27-29 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила N 612).

Рукавишникова А.С. 15.10.2019 повторно обратилось в Управление с жалобой на ООО "Сеть Связной".

Как следует из материалов дела, Рукавишникова А.С. 03.09.2019 дистанционным способом приобретала в ООО "Сеть Связной" товар стоимостью 100 990 руб.

В связи с тем, что товар не подошел ей по цвету и размеру, Рукавишникова А.С. 06.06.2019 обратилась к ООО "Сеть Связной" с заявлением, в котором просила вернуть денежные средства, а также сообщить адрес и условия возврата товара.

Письмом от 10.06.2019 ООО "Сеть Связной" указало Рукавишниковой А.С. на отсутствие в ее претензии необходимых данных и просило представить документ, подтверждающий факт покупки товара (кассовый чек).

Рукавишникова А.С. в письме от 01.07.2019, направленном ООО "Сеть Связной", сообщила, что чек был представлен сотруднику при личном посещении магазина. В данном обращении Рукавишникова А.С. также просила возвратить ей денежные средства.

Письмом от 10.07.2019 потребителю повторно было сообщено о невозможности рассмотрения ее претензии без предоставления документа, подтверждающего факт покупки товара.

Рукавишникова А.С., обращаясь в Управление с жалобой, указало на неправомерное, по ее мнению, бездействие ООО "Сеть Связной", выразившееся в непредоставлении потребителю информации о сроке службы товара, об обязательном подтверждении соответствия, потребительских свойствах, правилах и условиях эффективного и безопасного использования, порядке и сроках возврата товара, мотивированных ответов на заявления, а также в неудовлетворении ее требований об отказе от товара, его возврате и возврате денежных средств за него.

Согласно статье 22 Закона N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, ООО "Сеть Связной" были рассмотрены все письменные обращения Рукавишниковой А.С, также при получении товара гр. Рукавишниковой А.С. предоставлен акт получения товара, оплаченного банковской картой от 04.06.2019, кассовый чек ООО "Сеть Связной" от 04.06.2019 по заказу 60430256, товарный чек от 04.06.2019, в котором имеется информация: "С правилами обмена и возврата Товара, сообщенными продавцом, и размещенными на сайте www.euroset.ru, ознакомлен и согласен...". В рассматриваемом случае заказ товара осуществлялся на официальном сайте https://svyaznoy.ru, где покупателю предоставляется возможность самостоятельно через каталоги и с помощью он-лайн консультанта ознакомиться с товаром, способом и порядком возврата, режимом работы организации, условиями доставки и оплаты. Режим работы, адреса магазинной также указаны на официальном сайте.

Учитывая изложенное, Управление обоснованно не усмотрело в действиях третьего лица нарушений статьи 22 Закона N 2300-1.

Управление отметило, что спорные гражданско-правовые отношения, касающиеся заключения договора, исполнения его условий, их изменения или расторжения договора, возврата денежных средств, возмещения убытков, компенсации морального вреда, подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства и в административном порядке не рассматриваются.

Таким образом, Управление, не установив в действиях ООО "Сеть Связной" нарушений правил продажи отдельных видов товара правомерно отказало Рукавишниковой А.С. в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ в отношении ООО "Сеть Связной".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-50841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова