Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 04АП-980/24 по делу N А58-1033/2024

город Чита

17 апреля 2024 г.

Дело N А58-1033/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Якутское" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А58-1033/2024,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Якутское" (далее - ООО СК "Якутское", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения по делу N 014/10/18.1-3/2024 от 24.01.2024 и предписания N 014/10/18.1-3/2024 от 24.01.2024.

Одновременно с заявлением в суд от заявителя поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия пункта 3 решения по делу N 014/10/18.1-3/2024 от 24.01.2024 и предписания N 014/10/18.1-3/2024 от 24.01.2024; о запрете Окружной администрации города Якутска совершать действия по аннулированию торгов в форме аукциона в электронной форме на право заключения договора земельного участка с правом капитального строительства, с видом разрешенного использования: "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск (извещение: 22000010820000000230 на Официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах https://torgi.gov.ru/; о запрете Оператору электронной площадки совершать действия, направленные на исполнения Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу N 014/10/18.1-3/2024 от 24.01.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на наличие оснований для принятия обеспечительных мер и ошибочность выводов суда первой инстанции, полагает, что при непринятии обеспечительных мер последуют неблагоприятные для ООО СК "Якутское" как победителя торгов.

От антимонопольного органа отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

От ООО СК "Якутское" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия пункта 3 решения по делу N 014/10/18.1-3/2024 от 24.01.2024 и предписания N 014/10/18.1-3/2024 от 24.01.2024; о запрете Окружной администрации города Якутска совершать действия по аннулированию торгов в форме аукциона в электронной форме на право заключения договора земельного участка с правом капитального строительства, с видом разрешенного использования: "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск (извещение: 22000010820000000230 на Официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах https://torgi.gov.ru/; о запрете Оператору электронной площадки совершать действия, направленные на исполнения Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу N 014/10/18.1-3/2024 от 24.01.2024.

Указанное заявление оставлено судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума N 15), предусмотрено, что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявления указано, что непринятие обеспечительных мер, которые бы ограничивали дальнейшие действия ОА Г. Якутска по аннулированию торгов в соответствии с предписанием антимонопольного органа по делу N 014/10/18.1-3/2024 от 24.01.2024, может сделать затруднительным исполнение судебного акта, потребует инициирования новых судебных споров, в случае проведения нового аукциона с возможным победителем, при условии удовлетворения исковых требований, а также повлечь причинение значительных материальных убытков.

Оценив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции признал, что заявитель не доказал возможность причинения ему убытков и невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Как верно указал суд первой инстанции, испрашиваемая обеспечительная мера фактически повлечет предрешение результата рассмотрения спора по существу, что нарушит баланс интересов сторон, баланс частных и публичных интересов, права третьих лиц, в том числе, не привлеченных к участию в деле.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности заявителем наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции поддерживая указанный вывод, отмечает, что фактически требование заявителя о приостановлении действия предписания направлены на заключение соответствующего договора аренды земельного участка, что приведет к утрате возможности исполнения оспариваемого акта (предписания) в случае отказа в удовлетворении заявленных требований по существу спора, в связи с чем правомерно отказано в принятии обеспечительных мер.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А58-1033/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский