Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 20АП-8161/21 по делу N А62-6760/2021

г. Тула

28 февраля 2022 г.

Дело N А62-6760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2021 по делу N А62-6760/2021 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЛТ-Ру" (г. Ставрополь, ОГРН 1192651008417, ИНН 2635240834) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), о признании незаконным решения от 01.07.2021 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10115070/260320/0019010, об обязании восстановить нарушенное право путем внесения изменений в ДТ N 10115070/260320/0019010 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 661 557 руб. 74 коп. в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу;

при участии в заседании:

от Смоленской таможни: Ситина М.В. (доверенность от 10.01.2022 N 06-49/1, приказ, удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью "МЛТ-Ру": Антоновой М.Ю. (доверенность от 04.08.2021 N 12), копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЛТ-Ру" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможни (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 01.07.2021 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10115070/260320/0019010, об обязании восстановить нарушенное право путем внесения изменений в ДТ N 10115070/260320/0019010 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 661 557 руб. 74 коп. в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2021 заявленные обществом требования удовлетворены: суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявления о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10115070/260320/0019010, с учетом документов, представленных к обращениям от 02.04.2021, от 28.10.2020 вх. N 19155.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что решение о внесении изменений в ДТ N 10115070/260320/0019010 соответствует таможенному законодательству ЕАЭС; указывает, что суд ошибочно возлагает на таможенные органы обязанность по отслеживанию и учету ненадлежащим образом поданных обращений; считает, что нарушение сроков рассмотрения обращения не нарушило законных прав и интересов общества и не может служить основанием для признания незаконным решения ответчика от 01.07.2021 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10115070/260320/0019010.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество по ДТ N 10115070/260320/0019010 осуществило декларирование товара "цветной уличный светодиодный экран...", код 8528599009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай, ввозимого в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 20191209 от 12.12.2019 (далее - контракт), заключенного с компанией "SHENZHEN BRIGHTER OPTICAL AND ELECTRICAL TECHNOLOGY CO., LTD" на условиях поставки EXW SHENZHEN.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В период таможенного декларирования обществом представлен следующий комплект документов:

- контракт в формализованном виде;

- копия коммерческого инвойса N 20191209 от 16.03.2020;

- копии документов по оплате по предыдущим поставкам;

- копия счет-фактуры за транспортировку товаров N СА-10610 от 24.03.2020, копия договора по перевозке, погрузке, разгрузке товаров N SN-3008/19 от 30.08.2019.

В связи с выявлением значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) при сопоставимых условиях, таможенным органом 07.04.2020 в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес общества был направлен запрос документов и (или) сведений со сроком предоставления 24.05.2020 и сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров - 661 557 руб. 74 коп.

Ответчиком были запрошены следующие документы и сведения:

- прайс-лист продавца и производителей товаров;

- банковские документы (в случае оплаты на дату предоставления документов в соответствии с запросом документов), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета. Транспортный договор, поручение экспедитору, счет на оплату;

- экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык, заверенным надлежащим образом;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, регулирующим оценочную деятельность;

- бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара / ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта;

- сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара;

- расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории ЕАЭС;

- документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;

- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров;

- документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям;

- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам;

- договоры на осуществление транспортных услуг со всеми действующими приложениями (дополнениями), заявку на организацию данной перевозки, тарифы транспортных услуг, предоставленные заказчику, акты выполненных работ (оказанных услуг), оплата транспортно-экспедиторских услуг по данной поставке, а также по предыдущим поставкам (с предоставлением инициирующих документов), страховой полис и иные документы, содержащие сведения об объекте страхования;

- оригиналы (заверенные в установленном порядке копии) документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях.

В установленный срок обществом запрашиваемые документы и сведения представлены не были.

Тверским таможенным постом (ЦЭД) 26.05.2020 в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений с истребованием ранее запрошенного перечня документов в целях проведения анализа сведений о стоимости ввозимого товара в стране отправления, установления условий и обязательств, сопутствующих формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера, определения величины "нормальной" контрактной цены в условиях свободной конкуренции между продавцом и покупателем, определения основания данной поставки товаров, а также уточнения сведений, касающихся существующих между сторонами сделки правоотношений, не урегулированных представленным договором (контрактом), проведения проверки на наличие посредников, агентов, коммерческой компенсации и т.п., либо на имеющийся эксклюзивный характер цены на товары, иных обстоятельств, влияющих на величину цены товаров, со сроком предоставления документов до 05.06.2020.

В связи с не предоставлением в установленный срок запрошенных документов и сведений 08.06.2020 Тверским таможенным постом (ЦЭД) на основании п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10115070/260320/0019010.

В качестве основы для определения новой таможенной стоимости взят товар N 1 ДТ N 10005030/100120/0003203 "светодиодный экран MOSN5 в частично разобранном виде, состоящий из 90 светодиодных модулей (кабинет)" производитель "GLUX VISUAL EFFECTS TECH (SHENZHEN) CO, LTD" код товара 8528599009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай. Страна отправления - Китай. Условия поставки - FOB SHENZHEN.

Общество 28.10.2020 обратилось в таможенный орган (вх. ответчика от 28.10.2020 N 19155, поступившее с Тверского таможенного поста (ЦЭД)), а также с аналогичным заявлением (вх. ответчика от 30.10.2020 N 19317) о внесении изменений в декларацию на товары N 10115070/260320/0019010, приложив документы, подтверждающие вносимые изменения, а именно:

1. Декларацию страны отправления товаров от 05.03.2020 N 800620200060004393, заверенную государственным органом страны происхождения товаров, с ее переводом на русский язык;

2. Прайс-лист продавца (изготовителя товаров) с переводом на русский язык;

3. Инвойс от 16.12.2019 N 20191209;

4. Упаковочный лист от 18.12.2020 N MC20200218GS;

5. Контракт от 12.12.2019 N 20191209;

6. CMR и товаросопроводительные документы с отметками таможни;

7. Заявления на перевод от 16.12.2019 N 3 и от 30.12.2019 N 6;

8. Пояснительное письмо от 14.05.2020 N 17;

9. Документы о перевозке товара: договор на оказание услуг по организации международных перевозок и ТЭУ от 30.08.2019 SN-3008/19, приложение от 15.01.2020 N 2;

10. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров (карточка счета 41, приходный ордер от 26.03.2020 N 27);

11. Экспертное заключение Санкт-Петербургской ТПП от 22.05.2020 N 17-0089;

12. Пояснительное письмо от 14.05.2020 N 14;

13. Накладную от 16.04.2020 N 5 о реализации товара на внутреннем рынке;

14. Пояснительное письмо от 14.05.2020 N 15;

15. Описание товара;

16. Информацию с интернет-сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров того же производителя.

ОКТС ответчика было установлено, что в представленных обращениях общества отсутствует электронный вид КДТ и ДТС в нарушение п. 12 Порядка.

Руководствуясь п. 18 Порядка, ответчиком было принято решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/260320/0019010 (исх. ответчика от 20.11.2020 N 16-08/29076).

Общество не согласилось с указанным решением ответчика и обжаловало его в Арбитражный суд Смоленской области, который определением от 18.05.2021 производство по делу N А62-24/2021 прекратил в связи с отказом общества от заявленных требований.

Общество 02.04.2021 обратилось в Тверской т/п с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10115070/260320/0019010 (вх. Тверского т/п (ЦЭД) от 10.06.2021 N 093, вх. Смоленской таможни от 10.06.2021 N 11734), представив КДТ и ДТС-1 в электронном виде.

Однако ответчик, установив, что к обращению общества не представлен комплект документов, подтверждающих вносимые изменения, руководствуясь п. 18 Порядка, принял решение от 01.07.2021 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10115070/260320/0019010.

Общество не согласилось с указанным решением ответчика и обжаловало его в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пп. "б" п. 18 Порядка, таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе, в случае, если не выполнены требования, предусмотренные п. 3, 4, 11 - 15 Порядка.

В соответствии с п. 12 Порядка к обращению декларанта прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Обществом представлены к обращению от 28.10.2020 документы, подтверждающие вносимые изменения в ДТ N 10115070/260320/0019010.

В решении ответчика об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/260320/0019010 (исх. от 20.11.2020 N 16-08/29076) указано на отсутствие только электронного вида КДТ и ДТС.

При этом документы, представленные к обращению от 28.10.2020, остались на хранении в таможенном органе, обществу не возвращались.

К обращению от 02.04.2021 (вх. Тверского т/п (ЦЭД) от 10.06.2021 N 093, вх. Смоленской таможни от 10.06.2021 N 11734) общество в электронном виде КДТ и ДТС-1.

Тем самым, общество представило в соответствии с п. 12 Порядка все документы, подтверждающие вносимые изменения в декларацию на товары N 10115070/260320/0019010, в электронном виде КДТ и ДТС-1, которые подлежали рассмотрению по существу.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, обязанность по повторному представлению ранее направленных в таможенный орган документов не предусмотрена таможенным законодательством; препятствий для рассмотрения заявления общества о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/260320/0019010, посредством оценки документов ранее представленных к обращению от 28.10.2020 и к обращению от 02.04.2021, у ответчика не имелось, тем более, что в обращении общества было указано: "Список прилагаемых документов просим запросить через систему электронного декларирования, так как объем файла больше допустимого значения".

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, наличие в распоряжении ответчика документов, содержащих сведения о характеристиках и условиях сделки, представлявшихся в его адрес обществом, давало ответчику возможность оценить правильность указания в спорной ДТ сведений о таможенной стоимости товара.

Апелляционная коллегия также отмечает, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для внесения изменений в соответствующие графы декларации находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 7 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" (вместе с "Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров") при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений пп. "а" п. 5 настоящих Правил рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары при условии сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров (например, социально-экономическое развитие стран производства, условия сравниваемых сделок, объемы партий, условия поставки, виды транспорта).

Подпунктом 2 п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно ст. 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В качестве основы для определения новой таможенной стоимости ответчиком сравнивался товар, ввезенный обществом по ДТ N 10115070/260320/0019010, с товаром, ввезенным по ДТ N 10005030/100120/0003203.

Оба товара имеют сходные характеристики по стране происхождения (Китай), стране отправления (Китай), коду ТН ВЭД ЕАЭС (8528599009).

Вместе с тем, по ДТ N 10005030/100120/0003203 задекларирован товар (светодиодный экран из 90 светодиодных модулей (кабинет)), площадь которого более чем в три раза превышает площадь товара (цветной уличный светодиодный экран...), задекларированного обществом по ДТ N 10115070/260320/0019010.

Следовательно, установление более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей не подтверждено.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что нарушение сроков рассмотрения обращения не нарушило законных прав и интересов общества и не может служить основанием для признания незаконным решения ответчика от 01.07.2021 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10115070/260320/0019010, так как доводы общества в обоснование заявленного требования не основываются исключительно на нарушении сроков рассмотрения обращения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявления о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10115070/260320/0019010, с учетом документов, представленных к обращениям от 02.04.2021, от 28.10.2020 вх. N 19155.

Доводы апеллянта сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2021 по делу N А62-6760/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова