Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-87659/21 по делу N А40-183209/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-183209/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца АО "Управляющая компания "Городская"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-183209/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Управляющая компания "Городская" (ОГРН: 1107746255407) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нола" (ОГРН: 1057746692211) о взыскании долга по оплате услуг

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "УК "Городская" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Компания Нола" долга по оплате услуг за содержание общего имущества МКД и обеспечение коммунальными ресурсами в размере 60 329,47 руб. и неустойки в размере 19 467,28 руб., ссылаясь на то, что:

- ООО "Компания Нола" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 172,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 8, стр. 2А, что подтверждается записью в ЕГРН, запись от 28.03.2006 N 77-77-11/024/2006-784;

- истец в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 выполнял функции управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 8, стр. 2, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 11.09.2018 N 1;

- между АО "УК "Городская" и ООО "Компания Нола" был заключен договор N 1ЭК00753/1, предметом которого является содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в нежилом помещении по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 8, стр. 2А, из договора следует, что ответчик занимает помещения по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 8, стр. 2А, общей площадью 423,1 кв.м на основании договора аренды. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2019 г. и действует до 31.12.2019 г. с автоматической пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии требований о его расторжении за месяц до истечения срока;

- за ответчиком образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в размере 52 879,62 руб., задолженность коммунальных услуг в размере 7 449,85 руб. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2019 по 26.07.2021 в размере 19 467,28 руб.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что здание, в котором находится помещение ответчика, в управление истцу не передавалось.

Оценив доводы и возражениясторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 307, 309 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, Решением от 20.12.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что:

- согласно информации на сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru, поиск по номеру лицензии 077001845), истец выполнял функции управления зданием по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 8, стр. 2, в период с 01.11.2018 по 30.09.2019;

- в собственности ответчика находятся помещения в здании по адресу г. Москва, Покровский бульвар, д. 8, стр. 2А, т.е. в другом здании;

- на странице указанного информационного ресурса "карточка дома - поиск объектов на карте" (переход по ссылке "Информация в реестре объектов жилищного фонда"), отмечено здание по адресу г. Москва, Покровский бульвар, д. 8, стр. 2, находившееся под управлением истца, и смежное здание по адресу г. Москва, Покровский бульвар, д. 8, стр. 2А, которое истцом не управлялось;

- договор N 1ЭК00753/1 заключен в отношении иных помещений, находящихся в аренде и действует с 01.07.2019 г.;

- оплату за июль и август 2019 г. по договору ответчик произвел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Договор N 1ЭК00753/1 в соответствии с пунктом 7 заключен на период с 01.07.2019 г. по 31.12.019 г. Иск заявлен за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2019 г.

В соответствии с прилагаемыми к отзыву на иск платежными поручениями N 431 и 432 от 02.09.2019 истцу были оплачены 37 664,38 руб.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта заявителем не представлено.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-183209/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина