Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 13АП-42472/21 по делу N А56-61577/2021

г. Санкт-Петербург

01 марта 2022 г.

Дело N А56-61577/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Бурдинская Е.В., на основании доверенности от 21.02.2022,

от 3-го лица: представитель Бурдинская Е.В., на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42472/2021) индивидуального предпринимателя Журавлевой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу N А56-61577/2021, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Журавлёва Наталья Владимировна (ОГРНИП: 304780409900017)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Новгородская Улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Журавлева Наталья Владимировна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 26.09.2007 N 17/ЗК-04471, изложенного в уведомлении от 27.02.2019 N 14032-21/19 (письме от 17.05.2021 N 04-19-20151/21-0-1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 12.11.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что не получал уведомления и не знал о расторжении договора до получения им письма N 04-19-20151/21-0-1 от 17.05.2021, почтовое отправление от 05.03.2019 не содержало уведомления от 27.02.2019 N 14032-21/19, что не опровергнуто материалами дела; полагает, что сторонами не согласовано условие договора, предусматривающее право арендодателя в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от договора в случае нарушений условий договора.

В судебном заседании представитель Учреждения и Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между предпринимателем (арендатор) и Комитетом (арендодатель) 31.07.2009 заключен договор N 02/ЗК-07508 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 30 кв.м с кадастровым номером 78:36:5524:1061, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, участок 22 (севернее д. 33).

В соответствии с пунктом 3.1 договор действует по 19.07.2012. Согласно разделу III дополнительного соглашения N 1 от 29.10.2012 договор действует по 23.10.2017.

По окончании срока своего действия 23.10.2017 договор возобновил действие на неопределенный срок согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.10.2012).

В результате проверки Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) от 15.10.2020 выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга без правоустанавливающих документов.

Как указал истец, явившись 19.10.2020 в ККИ для дачи объяснений по существу выявленного нарушения, предпринимателю от сотрудников ККИ стало известно, что договор был расторгнут арендодателем в 2019 году в одностороннем порядке по причине выявленных ККИ в результате обследования участка 22.12.2017 нарушений арендатором условий договора.

Предприниматель направил в Учреждение претензию от 12.04.2021, в которой сообщил о своем несогласии с расторжением договора, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Срок аренды участка установлен по 23.10.2017.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать участок в отсутствие возражений арендодателя.

С учетом этого и в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у арендодателя возникло право на односторонний отказ от договора аренды. Данное право было реализовано посредством направления в адрес Общества уведомления от 27.02.2019 N 14032-21/19 об отказе от договора. В уведомлении имеется ссылка на статьи 610, 621 ГК РФ и указание на то, что договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев с даты направления этого уведомления.

Приведенная норма не содержит положений, ограничивающих право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Следовательно, договор аренды считается прекращенным на основании одностороннего отказа Учреждения от исполнения договора.

Указанное уведомление было направлено предпринимателю по адресу места проживания (в том числе по адресу, указанному в договоре).

Регистрирующим органом 03.07.2019 за N 78/070/015/2019-207 зарегистрировано прекращение прав аренды.

Указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ является оспоримой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Уведомление было направлено предпринимателю в марте 2019 года, срок его обжалования истекал в августе марте 2020 года, с иском предприниматель обратился в суд в 2021 году.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к Учреждению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу N А56-61577/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина