Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 15АП-24205/21 по делу N А53-31982/2021

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2022 г.

дело N А53-31982/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) по делу N А53-31982/2021

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к административной комиссии при администрации города Новочеркасска

об оспаривании постановлении по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии администрации города Новочеркасска (далее - административный орган, комиссия) об оспаривании постановления от 19.08.2021 N К-755-АО/517-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что работы по ремонту и реставрации фасада были проведены 09.08.2021, то есть до вынесения административным органом постановления, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. ОАО "РЖД" считает, что административное правонарушение является малозначительным. ОАО "РЖД" ежегодно ищет средства на проведение мероприятий в области благоустройства территорий муниципальных образований. Отсутствуют сведения о причинении вреда чему-либо и кому-либо.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, административной комиссией 14.07.2021 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пл. Ермака, д. 14, (кадастровый номер земельного участка: 61:55:0010720:1455) выявлено, что ОАО "РЖД" не произвело своевременный ремонт и реставрацию фасада здания, ввиду чего допущено частичное разрушение фасада здания, не обеспечена сохранность архитектурного облика города, что является нарушением п. 197, п. 199 "Правил благоустройства территории города Новочеркасска" от 24.11.2017 N 224.

Выявленное зафиксировано административным органом в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.07.2021.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2021 N 517 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Постановлением от 19.08.2021 постановление по делу об административном правонарушении N К-755-АО/517-21 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением штрафа в размере 70 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273 повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 70 000 до 10 0000 рублей.

В целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и поддержания чистоты и порядка на территории города Новочеркасска решением Городской Думы города Новочеркасска от 24.11.2017 N 224 утверждены Правил благоустройства территории города Новочеркасска (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию разрешений на производство указанных работ в пределах территории города Новочеркасска (пункт 2 раздела 1 Правил благоустройства).

В соответствии со ст. 78 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях участков индивидуальной застройки.

В соответствии ст. 197 Правил благоустройства содержание, ремонт и реставрация фасадов зданий, сооружений осуществляются физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Ростовской области, местными нормативно-правовыми актами и обеспечивают сохранение архитектурного облика города.

В соответствии ст. 199 Правил благоустройства Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и других), а также поддерживают в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные таблицы, памятные доски и другое.

Административным органом установлено, что обществом в нарушение положений п. 197, п. 199 Правил благоустройства N 224 не произведен своевременный ремонт и реставрация фасада здания, ввиду чего допущено частичное разрушение фасада здания, как следствие, не обеспечена сохранность архитектурного облика города.

В апелляционной жалобе общество не оспаривает факт нарушения вышеназванных положений Правил благоустройства N 224.

Событие, вменяемого ОАО "РЖД" административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом об обнаружении, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Ссылки общества на то, что оно произвело работы по ремонту и реставрации фасада до вынесения административной комиссией постановления о привлечении его к административной ответственности, не принимаются апелляционной коллегией. Факт принятия обществом мер по устранению нарушений не освобождает его от ответственности, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения -14.07.2021.

Совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного. Частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное ОАО "РЖД" правонарушение, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Новочеркасска, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Кроме того, ранее ОАО "РЖД" привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС (постановление от 24.06.2021 по делу об административном правонарушении N К-409-АО/308-21).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Основания для отмены решения суда от 27.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) по делу N А53-31982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.Ю. Ефимова