Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 13АП-43261/21 по делу N А21-3949/2021

г. Санкт-Петербург

01 марта 2022 г.

Дело N А21-3949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Рахманова И.С., на основании доверенности от 17.11.2021,

от ответчика: представитель Бабаева А.Ф., на основании доверенности от 15.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43261/2021) акционерного общества "Русский международный банк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2021 по делу N А21-3949/2021, принятое по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Светлогорский городской округ" (адрес: Россия, 238560, Калининградская область, Светлогорский район, город Светлогорск, Калининградский проспект, дом 77 "А", ОГРН: 1023902054967, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 3912002917)

ответчик: акционерное общество "Русский международный банк" (адрес: Россия, 119034, город Москва, улица Пречистенка, 36, строение 1, ОГРН: 1077711000036, дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 7750004111)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Русский международный банк" (далее - Банк) о взыскании 4 771 102 руб. 88 коп. задолженности за период 01.04.2020 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка от 01.04.2016 N 16/04-2016, 338 005 руб. 60 руб. пеней за период с 01.04.2020 по 31.03.2021, расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2016 N 16/04-2016.

Решением от 19.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Банк подал апелляционную жалобу, просит решение отменить в части расторжения договора, в этой части в иске отказать; ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора; указывает на погашение долга.

В судебном заседании Банк представил письменные объяснения, поддержал доводы апелляционной жалобы, а Администрация просила в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Вест Проект" (арендатор) 01.04.2016 заключен договор N 16/04-2016 аренды земельного участка общей площадью 318 789 кв.м с кадастровым номером 39:17:000000:75, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Нахимова, с разрешенным использованием для размещения объектов комплексной застройки (размещение домов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной, многоэтажной жилой застройки), сроком на 49 лет.

Соглашением от 12.05.2017 о предоставлении отступного право аренды земельного участка по договору передано Банку.

В нарушение условий договора внесение арендной платы за предоставленный земельный участок за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 4 771 102 руб. 88 коп. Банком в установленный срок не было произведено, в результате чего у него перед Администрацией образовалась задолженность.

В связи с этим и на основании пункта 5.2 договора Банку начислены пени за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в сумме 338 005 руб. 60 коп.

Направленные администрацией претензии об оплате задолженности Банком проигнорированы.

Кроме того, поскольку арендная плата не вносилась Банком более двух раз подряд, 16.03.2021 Администрация направила Банку уведомление N 2068 о расторжении договора аренды. Указанное предложение расторгнуть договор аренды также оставлено Банком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Приняв во внимание отсутствие доказательств внесения арендной платы, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и пеней. Внесение арендных платежей после принятия судом решения не является основанием для его отмены.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

С учетом представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Администрации о расторжении договора аренды соответствует как подпункту 3 статьи 619 ГК РФ, так и подпункту 3 пункта 4.1.1 договора аренды, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не погасил задолженность.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка ввиду направления претензии по неправильному адресу правомерно не приняты судом во внимание, поскольку согласно данным ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика по прежнему является г. Москва, ул. Пречистенка, д. 36, к. 1, куда истцом и направлялись претензия и уведомление и расторжении договора аренды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (пункт 8 Постановления N 61).

В судебном заседании 28.02.2021 представитель Администрации настаивала на расторжении договора аренды, пояснив, что у Администрации отсутствуют намерения урегулировать спор мирным путем.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2021 по делу N А21-3949/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина