Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-87414/21 по делу N А40-180889/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-180889/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-180889/21 (20-3462), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУП "Московский метрополитен"

к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

о признании недействительными решения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее - заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, фонд) о признании недействительным решения N 087S19210174145 от 06.07.2021 г., требования N 087S01210199894 от 27.07.2021 г.

Решением от 30.11.2021 Арбитражный суд г. Москвы требования заявителя удовлетворил частично, признав незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области от 06.07.2021 г. N 087S19210174145 в части штрафа в размере 131 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель ссылается, что Фондом был нарушен, установленный законом порядок взыскания штрафных санкций - не направлено страхователю решение о привлечении к ответственности. Кроме того, по мнению заявителя, снижение судом штрафа до 50 000 рублей не соответствует требованиям справедливости, соразмерности степени вины заявителя и тяжести вменяемого деяния, и является в любом случае завышенным по отношению к нарушению.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП "Московский метрополитен" зарегистрировано в ГУ - Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя (per. N 087-610-034697).

В отношении ГУП "Московский метрополитен" проведена камеральная проверка своевременности представления отчетности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, по итогам которой составлен Акт N 087S18210153563 от 07.06.2021 г., которым зафиксирован факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 362 застрахованных лиц, выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ.

По итогам проверки, заинтересованным лицом вынесено спорное решение N 087S19210174145 от 06.07.2021 г., которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. за несвоевременное представление в установленные сроки сведений в отношении 362 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2021 год, штраф определен в размере 181 000 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него ненормативным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области от 06.07.2021 г. N 087S19210174145 в части штрафа в размере 131 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не имел умысла на совершение нарушения законодательства, а также учитывал незначительный период просрочки представления сведений.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, представляются по форме определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - форма СЗВ-М).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2021 г. истекает 15.05.2021 г.

Судом установлено, Индивидуальные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2021 г. предоставлены Обществом посредством электронного документооборота (далее по тексту ЭДО) 25.05.2021 г., т.е. в нарушение срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По запросу Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

Учитывая тот факт, что какой-либо недоимки и пени не начислено, то обстоятельство, что заявитель по сути не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью, направляемых в фонд документов), при этом учитывая период просрочки, суд первой инстанции правомерно счел возможным уменьшить размер начисленного штрафа и признать его недействительным в части начисления 131 000 руб.

Поскольку обжалуемое решение признано недействительным в части штрафа, то обжалуемое требование, принятое на основании обжалуемого решения также правомерно признано недействительным в той же части.

Доводы жалобы о том, что фондом не направлено заявителю решение о привлечении к ответственности подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену решения.

Кроме того, как поясняет сам заявитель, страхователем были направлены письменные возражения на акт о выявлении правонарушения и фондом был направлен ответ на данные возражения, что свидетельствует о том, что страхователь знал о проведенной в отношении него проверки и не был лишен возможности представлять свои возражения относительно привлечения его к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-180889/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева