Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-74426/21 по делу N А40-245396/2019

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-245396/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко.,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сокол-Авто" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 о признании недействительной сделкой Акт о погашении взаимных требований от 04.09.2019 года, заключенный между ООО "ТН-Логистик" и ООО "Сокол-Авто", по делу N А40-245396/19, принятое судьей Д.А. Кузнецовой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТН-Логистика",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ТН-Логистик" - Болоцкий А.Д. по дов. 13.09.2021

от ООО "Сокол-Авто" - Мдиванян Э.К. по дов. по дов. 14.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 г. должник ООО "ТН-Логистика" (ОГРН 1157746858708, ИНН 9715217248) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Красников Антон Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 28 от 15.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2021 г. по делу N А40-245396/19- 187-288 "Б" заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой акта о погашении взаимных требований от 04.09.2019 между ООО "ТН - Логистика" и ООО "Сокол - Авто" и о взыскании денежных средств в размере 812 685,87 рублей удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сокол - Авто" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что выводы суда, указанные в определении, не соответствуют материалам и обстоятельствам дела; что акт о погашении взаимных требований от 04.09.2019 заключен в ходе обычной хозяйственной деятельности; что сделка не подлежала признанию недействительной, поскольку ООО "Сокол-Авто" не было осведомлен о признаках неплатежеспособности Должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, согласно протоколу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон к/у ООО "ТН-Логистик" и ООО "Сокол-Авто" поддержали заявленные позиции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Между ООО "ТН-Логистика" и ООО "Сокол-Авто" были заключены договоры поставки N 59941 от 17.04.2018, N 120318 от 12.03.2018 (далее вместе - "Договоры").

Как указал суд первой инстанции, 07.08.2019 стороны составили Акт о погашении взаимных требований, в соответствии с которым задолженность ООО "ТН-Логистика" по Договору N 120318, подтвержденная актом сверки от 04.09.2019, составляет 812 685,87 руб., задолженность ООО "Сокол - Авто" по Договору N 59941, подтвержденная актом сверки от 04.09.2019 составляет 812 685,87 руб.

Судом установлено, что руководствуясь ст. 410 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о погашении взаимных требований на сумму 812 685, 87 руб.

С момента подписания указанного Акта задолженность ООО "Сокол - Авто" перед ООО "ТН-Логистика" составляет 348 831,15 руб. и подлежит погашению до 20.09.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в Акте о погашении взаимных требований, подписанном 07.08.2019, содержится ссылка на Акты сверки, подписанные 04.09.2019.

Вместе с тем, как следует из просительной части заявления конкурсного управляющего должника и приложенного к заявлению Акта взаимных расчетов, оспариваемая сделка заключена между должником и ответчиком 04.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 принято заявление о банкротстве ООО "ТН-Логистика".

Судом при рассмотрении дела установлено, что в рамках передачи бухгалтерской и иной документации ООО "ТН-Логистика" Договоры поставки N 59941 от 17.04.2017 и N 120318 от 12.03.2018 переданы не были.

Как установлено п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе.

Согласно п. 1-2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

Общая сумма неисполненных обязательств ООО "ТН-Логистика" с наступившим сроком исполнения на момент совершения взаимозачета составляла более 250 млн. рублей.

Так, ООО "ТН-Логистика" уже имело просроченную задолженность перед ООО "АЦ на Ленинском" (ИНН 7729418487) по договору поставки N 0002/16 от 02.02.2016 в размере 51 202 429 руб. 80 коп. основного долга, 8 129 388 руб. 77 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. госпошлины со сроком исполнения 31.01.2019; перед ООО "Ауди Центр Варшавка" в размере 115 227 983,71 по договору процентного займа; 51 871 240, 00 руб. в по договору процентного займа N 1/01-2016 от 18.01.2016 года.

Кроме того, 24.07.2019 было удовлетворено исковое заявление ООО "СЕВЕР АВТО С" (ИНН 7724669166) к ООО "ТН-Логистика" о взыскании долга в размере 9 251 820 руб. 65 коп., неустойки в размере 573 612 руб. 84 коп. (Дело N А40-90864/2019). В дальнейшем на основании данного решения ООО "ТН-Логистика" было признано банкротом.

12.07.2019 также было удовлетворено исковое заявление ООО "ПАМ" (ИНН 7724539858) к ООО "ТН-Логистика" о взыскании задолженности в размере 33 518 773 руб. 39 коп. (Дело N А40-90722/2019).

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемая сделка от 04.09.2019 является сделкой с предпочтением и подлежит признанию недействительной на основании ч.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве..

Вопреки доводам апеллянта, акт о погашении взаимных требований от 07.08.2019 не исключался конкурсным управляющим из материалов дела.

В первоначально поданном заявлении конкурсным управляющим заявлялось требование о признании недействительным акта о погашении взаимных требований от 07.08.2019, в том числе по тому основанию, что в данном акте прекращаются обязательствам признанные сторона на основании акта сверки, подписанного 04.09.2019.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ООО "Сокол-Авто" предоставило пояснения, согласно которым, дата в оспариваемом акте указано ошибочно, фактически, акт о погашении взаимных требований заключен 04.09.2019.

Ввиду изложенного, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил признать недействительной сделкой Акт о погашении взаимных требований от 04.09.2019.

Вместе с тем, доказательства конкурсным управляющим из материалов дела не исключались, при рассмотрении спора и установлении наличия оснований для признания сделки недействительной, суд руководствовался всеми представленным в дело доказательствами и с учетом поданных уточнений надлежащим образом установил наличие оснований для признания недействительной сделкой Акта о погашении взаимных требований от 04.09.2019.

Исходя из положений ч. 3 ст. 270 АПК РФ, допущенные судом первой инстанции описки в судебном акте, не могут являться основанием для его отмены.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела, довод апеллянта о том, что акт о погашении взаимных требований от 04.09.2019 заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

ООО "Сокол-Авто" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что акт о погашении взаимных требований от 04.09.2019 заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в частности не представлены сведения о заключении должником аналогичных сделок в предшествующие периоды, в типичности указанного вида сделок для деятельности осуществляемой должником.

Ввиду изложенного судом первой инстанции указанный довод правомерно отклонен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Кроме того, общая сумма неисполненных обязательств ООО "ТН-Логистика" с наступившим сроком исполнения на момент совершения взаимозачета составляла более 250 млн. рублей. Так, ООО "ТН-Логистика" уже имело просроченную задолженность перед ООО "АЦ на Ленинском" (ИНН 7729418487) по договору поставки N 0002/16 от 02.02.2016 в размере 51 202 429 руб. 80 коп. основного долга, 8 129 388 руб. 77 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. госпошлины со сроком исполнения 31.01.2019; перед ООО "Ауди Центр Варшавка" в размере 115 227 983,71 по договору процентного займа; 51 871 240, 00 руб. в по договору процентного займа N 1/01-2016 от 18.01.2016 года.

Также, 24.07.2019 было удовлетворено исковое заявление ООО "СЕВЕР АВТО С" (ИНН 7724669166) к ООО "ТН-Логистика" о взыскании долга в размере 9 251 820 руб. 65 коп., неустойки в размере 573 612 руб. 84 коп. (Дело N А40-90864/2019). В дальнейшем на основании данного решения ООО "ТН-Логистика" было признано банкротом. 12.07.2019 также было удовлетворено исковое заявление ООО "ПАМ" (ИНН 7724539858) к ООО "ТН- Логистика" о взыскании задолженности в размере 33 518 773 руб. 39 коп. (Дело N А40- 90722/2019).

Более того, 15.07.2019 уже было опубликовано намерение ООО ЮК "Приоритет" обратиться с заявлением о банкротстве ООО "ТН-Логистика".

Указанные доводы свидетельствует о том, что действуя добросовестно и разумно, ООО "Сокол-Авто", совершая сделку, должно было знать об ущемлении прав иных кредиторов, вместе с тем при квалификации сделки по основаниям ч.2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве доказательства осведомленности кредитора о наличии признаков неплатежеспособности у должника не являются обязательным для доказывания элементом.

Таким образом судом первой инстанции надлежащим образом установлено наличие оснований для признания недействительной сделкой акта о погашении взаимных требований от 04.09.2019.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу N А40-245396/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сокол-Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова