Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-175/22 по делу N А40-128614/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-128614/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-128614/21, принятое по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" (ОГРН 1105074005332) к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) о взыскании денежных средств в размере 14 217 046 руб. 95 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Никонов П.В. по доверенности от 10.01.2022, Морозов А.Ю. по доверенности от 26.01.2022

от ответчика: Шишкин М.А. по доверенности от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании суммы основного долга в размере 3 857 124 руб. 88 коп., неустойки в размере 378 294 руб. 94 коп. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Решением от 09 декабря 2021 года по делу N А40-128614/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2007 между АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик), ПАО "Россети Московский регион" (Исполнитель-1) и ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" (Исполнитель-2) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3900, в соответствии с п. 2.1 Договора, Исполнитель-1 и Исполнитель-2 оказывают услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей Заказчика. Согласно условиям Договора количество (объем) услуг, фактически оказанных Исполнителем-2 Заказчику (количество поставленной из электрической сети Исполнителя-2 электрической энергии (мощности) Потребителям Заказчика), определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в Точках поставки электрической энергии Потребителям Заказчика (Приложение N 3), а также расчетов, выполненных по согласованным Сторонами методикам в порядке, установленном в Приложении N 5 настоящему Договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя-2 за расчетный период). Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных Исполнителем-2 и порядок их оплаты Исполнителем-1 производится в соответствии с Приложением N 9 к Договору.

Диния электропередач 10 кВ фидер N 11 от РП-5 с ПС-706 "Щапово" до ТП-1469 находится на законном праве в АО "РСП", учтена Департаментом в индивидуальном тарифе ОАО "РСП" в спорный период; факт надлежащего технологического присоединения КТП-1700, КТП-1701 к объекту электросетевого хозяйства ОАО "РСП" подтвержден актом об осуществлении технологического присоединения от 17.02.2021 N 0255/21/АТП и означает, что транспортировка электрической энергии до АО "ОЭК", минуя сети ОАО "РСП", невозможна. При этом, вышеуказанная точка приема не указывалась в актах снятия показаний приборов учета (интегральных актах), ежемесячно предоставляемых АО "ОЭК" на согласование в ОАО "РСП", точка приема была обнаружена в рамках проводимых ОАО "РСП" мероприятий, направленных на минимизацию потерь электрической энергии в сетях Общества.

Так, в 2020 году и в январе 2021 года фактический расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии происходил следующим образом: ПАО "Россети Московский регион" отпускает полный объем электрической энергии по ячейке РУ-10 кВ фидер N 11 с РП-5/ПС-706 "Щапово" в сети ОАО "РСП" по узлу учета N 23981317 и, одновременно, отпускает электрическую энергию в сети АО "ОЭК" (КТП-1700 узел учета N 34258661, КТП-1701 узел учета N 37401254), что подтверждает АО "ОЭК" (письмо от 23.04.2021 N ОЭК/01/13292), имеющие технологическое присоединение к сетям ОАО "РСП", что влечет за собой задвоение объема отпуска электрической энергии из сетей ПАО "Россети Московский регион".

ПАО "Россети Московский регион", подписывая с АО "ОЭК" интегральные акты, в которых фигурировали КТП-1700, КТП-1701 не присоединенные непосредственно к сетям ПАО "Россети Московский регион", знало или должно было знать о задвоении данного объема электрической энергии при отпуске в сеть смежных сетевых организаций.

В итоге действиями ПАО "Россети Московский регион", ответственных за корректное ведение учета, создана ситуация, при которой ОАО "РСП" мало того, что не получает оплату за услуги по передаче электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства АО "ОЭК", но и вынуждено оплачивать фиктивные потери электрической энергии по указанной точке передачи из-за отсутствия объема перетока электрической энергии между ОАО "РСП" и АО "ОЭК".

ПАО "Россети Московский регион" в данной ситуации получает тройную выгоду: получение оплаты от АО "Мосэнергосбыт" за услуги по передаче электрической энергии в сети ОАО "РСП" (действительно оказанная услуга); за услуги по передаче электрической энергии непосредственно АО "ОЭК" (в действительности услуга оказана ОАО "РСП", деньги получены ПАО "Россети Московский регион"), уменьшение объема подлежащих оплате потерь электрической энергии за счет задвоения объема отпущенной электрической энергии из своих сетей.

Исходя из положений п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 6, 34 Правил, ПАО "Россети Московский регион" обязано возместить ОАО "РСП" стоимость услуг по передаче электроэнергии. В адрес АО "ОЭК" направлено письмо от 30.03.2021 N 811 с просьбой предоставить информацию по объему полученной электрической энергии с помесячной разбивкой по КТП-1700, КТП-1701. Запрашиваемая информация АО "ОЭК" не была предоставлена.

В соответствии с расчетом объем услуг по передаче электрической энергии составил 2 182 339 кВт.ч., стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с мая 2018 года по февраль 2021 года составила 3 857 124 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", признал требование о взыскании с ответчика долга с учетом заявленных уточнений требований и контррасчета в размере 3 857 124 руб. 88 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца в части взыскания законной неустойки по состоянию на 16.11.2021 в размере 378 294 руб. 94 коп., неустойки в соответствии с законом "Об электроэнергетике" за период с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика исходя из следующего.

Законодательство, регулирующее отношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов, установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Отсюда следует что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Письмом от 17.08.2021 N ДПР-3-14869/21-1 Департамент подтвердил, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2021 года в расчете объемов электросетевого оборудования в условных единицах Департаментом приняты (учтены) объекты электросетевого хозяйства истца.

Пунктом 38 Основ ценообразования определено, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующим органам ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э, в том числе с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений.

Согласно абз. 10 п. 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, указанные расходы учитываются регулирующим органам при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

С учетом того, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатации, которые учтены при утверждении тарифного решения, как правомерно указал суд первой инстанции, истец имеет право на получение от ответчика платы за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, оказанных в интересах потребителей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, выводы суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания с ответчика долга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Документальных подтверждений наличия со стороны истца признаков злоупотребления правом судом не установлено, в материалы дела доказательств не представлено.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-128614/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская