Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 07АП-12426/21 по делу N А45-28053/2021

город Томск

28 февраля 2022 г.

Дело N А45-28053/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" (N 07АП-12426/2021) на решение от 21 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28053/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Черемушки" (630551, Новосибирская область, Новосибирский район, Гусиный Брод село, ОГРН 1025404362830, ИНН 5433116886) к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630550, Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольное село, Советская улица, 1, ОГРН 1025404358341, ИНН 5433107602) о взыскании 33 173 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Черемушки" (далее - СНТ "Черемушки", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 23 655 руб. задолженности по вносам, целевым сборам и платежам за 2019-2021 г., 9 518 руб. 64 коп. пени за неуплаченные платежи.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу СНТ "Черемушки" взыскано 23 655 руб. задолженности, 9 012 руб. 03 коп. пени, всего 32 667 руб. 03 коп., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не учтен тот факт, что собственником земельного участка является не администрация Раздольненского сельсовета, а муниципальное образование - Раздольненский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, в пользование администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не передавался; считает, что муниципальное образование не может быть членом СНТ "Черемушки", Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяет свое действие на МО Раздольненский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, и у СНТ "Черемушки" отсутствуют законные основания взыскания взносов с администрации Раздольненского сельсовета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Садоводческое некоммерческое товарищество "Черемушки" расположено по адресу: Новосибирский район, пос. Гусиный брод, остановочная платформа "Новолуговская".

Администрация Раздольненского сельсовета является собственником земельного участка N 9 на ул. Луговая, площадью 579,0 м2., на территории СНТ "Черемушки".

На основании заявления от 19.09.2019 члена СНТ "Черемушки" Улановой Ирины Юрьевны об отказе от права на земельный участок, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Раздольненского селсовета, СНТ "Черемушки", ул. Луговая N 9, кадастровый номер 54:19:130907:38, вышеуказанный участок зарегистрирован на праве собственности за Раздольненским сельсоветом (Уведомление о государственной регистрации прекращения права собственности от 30.09.2019 N 54/011//001/2019-13425).

Как указывает истец, с момента регистрации права собственности участок собственником не используется, зарос сорняками, что мешает собственникам смежных участков заниматься ведением садоводства и огородничества.

Главе администрации Раздольненского сельсовета направлялось обращение (от 22.07.2021) о выделении вышеуказанного участка члену СНТ "Черемушки" Клименко Н.В., однако был получен отказ.

Согласно пункту 7.4 Устава СНТ "Черемушки" и пункту 6.2 "Положения об уплате взносов и иных обязательных платежей в СНТ "Черемушки" (утвержденных общим собранием 02.06.2013) уплата членских, целевых взносов и иных платежей должна производиться до 01 июля текущего года, либо поквартально с оплатой в начале квартала.

В соответствии с пунктом 7.21 Устава товарищества неиспользование земельного участка, либо отказ от пользования общим имуществом, не являются основанием для освобождения его полностью, или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.

Поскольку, администрация Раздольненского сельсовета не оплатила положенные членские и целевые взносы, утвержденные общими собраниями членов СНТ, в кассу товарищества за период 2019-2021 гг. в сумме 23 655 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 2 данной статьи установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

По смыслу статей 209, 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что Раздольненский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области является собственником земельного участка N 9 на ул. Луговая, площадью 579,0 м2., на территории СНТ "Черемушки".

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения взыскиваемой платы, требование истца о взыскании 23 655 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер пени по состоянию на 15.09.2021 составил 9 518 руб. 64 коп.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой инстанции признал его ошибочным и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 9 012 руб. 03 коп.

Расчет пени судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 9 012 руб. 03 коп. пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация Раздольненского сельсовета не является надлежащим ответчиком, ответчиком должен выступать Раздольненский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В рассматриваемом случае главным надлежащим ответчиком, является Администрация Раздольненского сельсовета как главный распорядитель бюджетных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28053/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков