Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 06АП-309/22 по делу N А04-6712/2021

г. Хабаровск

01 марта 2022 г.

А04-6712/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства": Гурьянова С.В., представитель по доверенности от 02.08.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петромоделинг проект"

на решение от 27.11.2021

по делу N А04-6712/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" (ОГРН 1082801002657, ИНН 2801130220)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петромоделинг проект" (ОГРН 5147746331190, ИНН 7704879824)

о взыскании 805 204,56 руб.

третье лицо федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (ОГРН 1027700133911, ИНН 7707082071)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства" (далее - МУ "ГУКС", учреждение, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Петромоделинг проект" (далее - ООО "Петромоделинг проект", общество, ответчик) с исковым заявлением вточненным при рассмотрении дела в суде в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 0564/2019 от 05.12.2019 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильного моста через р. Зея г. Благовещенск, Амурская область" в размере 805 204, 56 руб. за период с 05.12.2019 по 27.12.2021.

До рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (далее - ФАУ "Главгосэкспертиза", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2021 с ответчика в истца взыскана неустойка в размере 496 230,72 руб., в остальной части требований отказано. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана госпошлина 11 773 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Петромоделинг проект" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о наличии оснований для освобождения от уплаты пени на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса, ГК РФ) в связи с обстоятельствами непреодолимой сил, к которым относятся распространение новой коронавирусной инфекции. Ответчик приостановил работы сообщив письмом от 06.04.2020, возобновил работы 01.06.2020. Так же истец извещался о невозможности проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости до момента предоставления обоснований изменения расчетов стоимости экспертных исследований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 24.02.2022 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 08.02.2022 в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции.

Истец направил отзыв на жалобу, в котором просил в ее удовлетворении отказать. Согласно доводам отзыва, учреждение приняло замечания ответчика относительно начисления пени в период приостановке работ и исключило данный период с 06.04.2020 по 31.05.2020, а также с 11.11.2020 по 10.01.2021. Начисленная пеня за просрочку выполнения работ, соответствует условиям и законодательству, оснований списания пеней в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвующий посредством веб-конференции представитель истца дала пояснения по существу спора, поддержала возражения против удовлетворения жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствовало рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2019 между МУ "ГУКС" (заказчик) и ООО "Петромоделинг проект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0564/2019 предметом которого являлось выполнение в рамках государственной программы Амурской области "Развитие транспортной системы Амурской области" проектных и изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильного моста через р. Зея г. Благовещенск, Амурская область" соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, результатом выполнения работ является: инженерные изыскания, проектная и рабочая документация, указанная в техническом задании (приложение N 1), положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

В соответствии условиями контракта, с учетом дополнительных соглашений: N 1 от 04.02.2021 (в части изменения реквизитов сторон), N 2 от 07.06.2021 (в части цены), цена контракта установлена 30 128 286,46 руб., в том числе НДС - 20 %, включает все расходы, налоги, затраты и другие обязательные платежи, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Стоимость работ по первому этапу составляет 4 593 258,19 руб., по второму этапу - 25 535 028,27 руб.

В пункте 1.5 контракта согласованы сроки выполнения работ:

первый этап выполнения работ - до 25.12.2019,

второй этап выполнения работ - до 31.08.2020.

Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ (пункт 2.1 контракта), в том числе проверка достоверности определения сметной стоимости объекта (пункт 7 календарного графика выполнения работ (приложение N 8).

Оплата производится поэтапно в соответствии с пунктом 2.5. контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта сдача выполненных работ подрядчиком заказчику производится поэтапно, в следующем порядке:

- 1 этап: предоставление результатов инженерно-геодезических и инженерно-гидрометеорологических изысканий; акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со стороны подрядчика.

- 2 этап: предоставление результатов инженерно-геологических изысканий, разработанной проектной и рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта; акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со стороны подрядчика; обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном пунктами 7.13-7.14 контракта.

В пункте 6.2 контракта, с учетом пункта 6,5 установлена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств по контракту (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 7.3), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и обязанность оплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, размере 1/300 ключевой ставки Банка России Федерации от цены контракта, указанной в пункте 2.1. контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

При исполнении контракта, подрядчиком нарушены срок окончания выполнения работ по второму этапу. При установленном сроке выполнения работ до 31.08.2020, работы по второму этапу сданы подрядчиком 16.06.2021 и приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 16.06.2021 (со стороны заказчика акт подписан 29.06.2021).

Претензией от 02.02.2021 N 2437 МУ "ГУКС" предъявлено ООО "Петромоделинг проект" требование об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту в сумме 1 413 789,40 руб.

В ответе ООО "Петромоделинг проект" (письмо от 05.07.2021) подрядчик указал, что ранее письмами от 06.04.2020 N 200406-1, от 10.11.2020 уведомляло заказчика в соответствии с пунктами 5.2.7, 8.3, 8.4 контракта о приостановлении работ, в связи с чем срок приостановлении работ не подлежит включению в общий срок начисления неустойки.

В досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения МУ "ГУКС" в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса обязанностью подрядчика является согласование готовой технической документации с заказчиком, передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ) проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Исходя из условий контракта, результатом выполнения работ является выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации проектная и рабочая документация, оплата работы производится по окончании выполнения всех работ после подписания акта приема-передачи документации.

Получение положительного заключения экспертизы является обязательным элементом результата работ по контракту, достижение которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно материалам дела, при установленном сроке выполнения работ по второму этапу до 31.08.2020, работы сданы по акту N 2 от 16.06.2021, заказчик акт подписал 29.06.2021.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки.

По общему правилу (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 и 168 АПК РФ).

В суде ответчиком приводились доводы об отсутствии вины в связи с мерами, против распространения новой коронавирусной инфекции, невозможности проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости до момента предоставления обоснований изменения расчетов стоимости экспертных исследований.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 30 марта по 03 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период нерабочих дней продлен до с 4 по 30 апреля 2020.

Согласно абзацу 7 вопроса 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции применительно к статье 401 ГК РФ, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 7 дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному исполнению обязанности по выполнению работ, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела судом, истцом приняты во внимание замечания ответчика относительно исключения периода приостановления работ ответчиком с 06.04.2020 по 31.05.2020 (56 дней) по письму подрядчика от 06.04.2020 N 200406-1, возобновления работ 01.06.2020.

Так же судом учтен период с даты уведомления заказчика письмом от 10.11.2020 N 210110-2 о приостановке работ до момента предоставления обоснований для изменения расчетов стоимости экспертных работ с 11.11.2020 по 10.01.2021 (61 день), возобновления работ с 11.01.2021.

Как установлено из переписки подрядчика (писем от 02.11.2020 N 201102-3, от 10.11.2020 N 210110-2, от 13.01.2021 N 210113-1) следует, что уведомило заказчика о необходимости учесть при формировании бюджета финансирования ПИР в 2021 году затрат на оплату стоимости проведения государственной экспертизы в связи с тем, что в связи с изменением законодательства ее стоимость в текущих ценах многократно увеличилась и составила 40 692 009,96 руб. При этом со ссылкой на письмо Минстроя России N 43518-ИФ/09 от 28.10.2020 указано, что готовятся изменения законодательства, позволяющие снизить стоимость ее проведения. Также подрядчик приостановил работы.

В период до 17.01.2020 проверка сметной стоимости проводилась согласно Положению о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 (далее -Положение N 427).

Размер платы за проведение проверки сметной стоимости капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования согласно подпункту "а" пункта 33 Положения N 427 составлял 20 000,00 руб. без НДС.

В период выполнения обществом работ и в период действия муниципального контракта от 05.12.2019 N 0564/2019 принято постановление Правительства от 31.12.2019 N 1948 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", на основании которого стоимость работ по получению положительного заключения экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту, рассчитанная согласно п.57.2 Положения N 145, от ФАУ "Главгосэкспертиза" увеличилась до 40 692 009,96 руб., в т.ч. НДС 20 % - 6 782 001,66 руб.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Петромоделинг проект" направило обращение в ФАУ "Главгосэкспертиза" от 16.12.2020 N 201216-1 о пересчете стоимости государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта по объекту "Капитальный ремонт автомобильного моста через р. Зея г. Благовещенск, Амурская область".

Между ООО "Петромоделинг проект" и ФАУ "Главгосэкспертиза" заключен договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту "Капитальный ремонт автомобильного моста через р. Зея г. Благовещенск, Амурская область" от 28.12.2020 N 2405Д-20/ГТЭ-25667/07-01/БС.

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 17.03.2021 стоимость услуг по договору N 2405Д-20/ГТЭ-25667/07-01/БС от 28.12.2020 составила 471 096,42 руб., в т.ч. НДС 20 % - 78 516,07 руб.

Согласно пункту 5.2.6 контракта, подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Пунктом 5.2.7 определено, что в течение 5 рабочих дней известить заказчика в случае возникновения обстоятельств, мешающих выполнению или замедляющих ход работ, в случае невозможности получить ожидаемые результаты или в случае нецелесообразности продолжения работы, в случае приостановления или прекращения Работы.

Вышеуказанными письмами подтверждается исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о возникших в связи с изменениями в законодательстве обстоятельствах, замедляющих ход работ.

На основании изложенного, принятых мерах, переписки с третьим лицом о стоимости проведения экспертизы, вина подрядчика в просрочке исполнения работ в период исполнения ФАУ "Главгосэкспертиза" обязательств по проведению проведения государственной экспертизы проектной документаци в рамках договора от 28.12.2020 N 2405Д-20/ГГЭ-25667/07-01/БС, на которую подрядчик не имел возможности повлиять в силу положений действующего законодательства, отсутствовала.

Подрядчик не мог продолжить исполнение обязательств по контракту без получения результатов работ по договору от 28.12.2020 N 2405Д-20/ГГЭ-25667/07-01/БС.

Действия подрядчика по проведению экспертизы связаны с недопущением увеличения цены контракта на стоимость увеличения оплаты за проведение государственной экспертизы, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 31.12.2019 N 1948 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Суд признал, что указанные обстоятельства не могли быть изменены подрядчиком самостоятельно, неисполнение обязательств в установленный в договоре срок находилось в прямой причинной связи с изменением положений действуещего законодательства по значительному увеличению стоимости прохождения экспертизы, что не могло быть учтено сторонами при заключении контракта.

На период получения положительного заключения, а именно период с 11.01.2021 (с даты возобновления исполнения контракта) до 17.03.2021 (дата получения положительного заключения экспертизы), всего 66 дней размер неустойки определен 496 230,72 руб.

Доводы жалобы о том, что в требованиях о взыскании пени следует отказать в полном объеме не соответствует нормам материального права, с фактическим обстоятельствам дела, т.к. в спорном случае судом учтено введение ограничительных мер, а также меры принятые для проведения государственной экспертизы. Просрочка заказчика не установлена.

Несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не влияет на законность.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2021 по делу N А04-6712/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь