Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-4641/22 по делу N А40-174408/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-174408/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Памавтотрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-174408/21, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску ООО "Панавто" к ООО "Памавтотрейд" о взыскании 5 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Токарева И.В. (доверенность от 02.01.2022),

от ответчика - Гурский Р.В. (доверенность от 03.08.2020),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Панавто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Памавтотрейд" (далее - ответчик) о защите прав на товарные знаки N N 228001, 227537, о запрете ответчику использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца, о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 иск удовлетворен частично: ответчику запрещено использование любым способом товарных знаков "Панавто" и "panavto"; ответчик обязан прекратить использование товарных знаков "ПАНАВТО" и "panavto" в фирменном наименовании ООО "Памавтотрейд" при осуществлении ответчиком деятельности по всем видам деятельности, которые зарегистрированы за товарными знаками "ПАНАВТО" и "panavto", а так же в видах деятельности, осуществляемой ООО "Панавто" и в которых зарегистрированы товарные знаки "ПАНАВТО" и "panavto" по кодам ОКВЭД: 45.1, 45.11, 45.19, 45.3, 45.4, 66.1, 66.22, 77.1; взыскано 250 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обозначение "Панавто" и "panavto" в наименованиях истца и ответчика имеет фонетическое и семантическое сходство, в результате чего происходит ассоциация фирменного наименования ответчика с товарным знаком истца при осуществлении аналогичных видов деятельности.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец с 2001 года является правообладателем неисключительного права на товарный знак "ПАНАВТО", что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N 228001 и N 227537 (дата истечения срока действия регистрации - 10 апреля 2031), выданными на имя ЗАО "Компания ПАНАВТО".

Истец на основании лицензионного договора на предоставление права на использование товарных знаков от 05.02.2007, заключенного с ЗАО "Компания ПАНАВТО", обладает неисключительной лицензией на пользование товарными знаками N 228001 и N 227537.

Истцу стало известно, что по адресу: МКАД 51 км (внеш.), владение 4, расположен автосалон, принадлежащий ООО "ПАМАВТОТРЕЙД" (дата регистрации 27.10.2016).

Ответчик в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя неправомерно использует обозначение "ПАМАВТО" и "ПАМАВТОТРЕЙД", сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца и защищенным товарным знаком "ПАНАВТО", в частности в наименовании юридического лица, в документах, в реквизитах, на вывесках автосалона, в доменном имени своего сайта: https://pamavtotrade.ru/, а также использует в рекламных целях, что нарушает права и законные интересы истца.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что истец и ответчик осуществляют ряд аналогичных видов деятельности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ запрещено использование каким-либо лицом, кроме правообладателя товарного знака, сходных с зарегистрированным товарным знаком обозначений в отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров/услуг (за исключением случаев, когда на использование товарного знака получено разрешение правообладателя), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Так как истцом согласие на использование его товарных знаков ответчику не предоставлялось, то в предмет доказывания входит установление сходства товарного знака истца и спорного обозначения (индивидуализирующей части фирменного наименования ответчика) и однородности товаров/услуг.

Ссылка ответчика на то, что деятельность по продаже автомобилей им не осуществляется, признается судом несостоятельной, поскольку фактом указания в регистрационных и учредительных документах видов деятельности презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности. Ответчиком не доказано, что такие виды деятельности фактически им не осуществляются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, указание ответчика на ошибочность выводов представленного истцом заключения от 15.11.2021 не имеет правового значения, поскольку вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с утвержденными Приказом Роспатента от 31.12.2009 г. N 197 Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, обозначения считаются тождественными, если они совпадают во всех элементах; сходными до степени смешения, если они ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, используемое ответчиком наименование "ПАМАВТОТРЕЙД" и обозначение "ПАМАВТО" сходны по фонетическим и семантическим признакам с зарегистрированным товарным знаком "ПАНАВТО", поскольку содержат в своем составе фонетически и семантически тождественный словесный элемент "ПАМАВТО/ПАНАВТО", который является сильным элементом знаков и выполняет в них основную индивидуализирующую функцию, что свидетельствует о тождественности обозначений.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено и семантическое (смысловое) сходство спорных обозначений. Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что обозначение "ПАН" и обозначение "ПАМ" являются аббревиатурами инициалов руководителей истца и ответчика соответственно.

Использование товарного истца в отсутствие согласия на это правообладателя подтверждено представленными в дело доказательствами, указанными выше, что является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности, установленной статьей 1515 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно соразмерности взысканной компенсации подлежат отклонению, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ размер компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения размера компенсации, при этом суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности компенсации допущенному нарушению, степени вины правонарушителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года по делу N А40-174408/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева