Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 01АП-403/22 по делу N А43-52899/2019

г. Владимир

24 февраля 2022 г.

Дело N А43-52899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранском" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2021 по делу N А43- 52899/2019,

по иску акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранском" (ОГРН 1185476065235) с участием третьих лиц, участвующих в деле, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), публичного акционерного общества "Трансфин -М" (ОГРН 1137746854794), общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (ОГРН 1064217067881) и общества с ограниченной ответственностью "Неруд Трейд Групп" (ОГРН 1176658104424),

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей: от истца (далее - АО "РЖД Логистика") - Пантюхина А.А. по доверенности от 16.12.2020 N 116/НН сроком действия до 31.12.2022 в порядке передоверия по доверенности от 06.09.2021 N 770010233/2021 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом от 21.04.1995 N 16730;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранском" (далее - ООО "Сибтранском", ответчик) о взыскании 10 856 164 руб. 20 коп. суммы основного долга и 1 291 207 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 18.12.2019.

Решением от 06.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Сибтранском" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Обращает внимание, что суд не обязал истца представить доказательства заключения смешанного договора; первичные документы, подтверждающие срок и факт оказания услуг не представлены.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "РЖД Логистика" (Экспедитор) и ООО "Сибтранском" (Клиент) 18.01.2019 заключен договор транспортной экспедиции N 522010124/2019, по условиям которого Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг и иных услуг при перевозках, в том числе, в международном сообщении, грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100 % предварительной оплаты.

Расчетный период составляет один месяц. В течение десяти календарных дней с даты окончания расчетного периода истец предоставляет ответчику акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счета на дополнительные расходы. Ответчик обязан в течение пяти календарных дней с даты получения документов рассмотреть их, подписать и возвратить истцу. К акту об оказанных услугах, подписанному ответчиком с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы (пункты 5.3., 5.4. договора).

С учетом уточнения исковых требований истец указал, что всего за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 им оказано услуг на общую сумму 48 328 114 руб. 50 коп. Для приемки услуг истцом оформлены соответствующие акты к которым приложены расшифровки, содержащие указание на конкретные железнодорожные вагоны и календарные периоды их использования ответчиком.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "РЖД Логистика" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исходя из имеющихся в деле писем ответчика, представленного отзыва и дополнений к нему ответчик не согласился с суммой оказанных услуг, указанных в актах N 5200245 от 30.04.2019 на сумму 2370000 руб., N 5200322 от 31.05.2019 на сумму 4734000 руб., N 5200385 от 30.06.2019 на сумму 12452400 руб., N 5200454 от 31.07.2019 на сумму 18164724 руб., N 5200475 от 31.08.2019 на сумму 4174200 руб. Кроме того, по мнению ответчика, неправомерным является акт N 5200186 от 13.03.2019 на сумму 309000 руб., составленный истцом в связи со сверхнормативным простоем вагонов под операциями погрузки и/или выгрузки.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены (далее - протоколы), в которых стороны определили условия, порядок и стоимость оказания услуг.

При этом протоколы от 01.02.2019 N 3, 3_1, 3_2 содержат указание на конкретные станции отправления/назначения и ставку экспедитора.

Размер ставки истца зависит от маршрута вагона от станции отправления до станции назначения, а не от периода использования подвижного состава.

Протоколы от 05.04.2019, от 01.06.2019, от 01.07.2019, от 01.08.2019 определяют род предоставляемого подвижного состава и стоимость использования вагона в сутки.

При этом стороны пришли к соглашению при оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика в вагонах истца считать датой начала оказания услуг - дату прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "прибытие на станцию назначения") на станцию погрузки ответчика; датой окончания оказания услуги - дату приема порожнего вагона к перевозке (дата календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке") на станции последней выгрузки, согласованной сторонами. Оборот вагонов исчисляется с даты начала оказания услуг и до даты окончания оказания услуг. При этом неполные сутки считаются за полные.

Даты начала и окончания оказания услуг определяются на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" или по данным иного достоверного информационного источника истца. В случае несогласия ответчика с датой оказания услуг, указанной истцом, и выставленной платой за оказанные услуги, ответчик предоставляет истцу заверенные копии перевозочных документов (накладные). Стороны подтверждают, что сведения, указанные в перевозочных документах (накладных) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Судом установлено, что стороны договорились считать вышеуказанные условия приоритетными по отношению к подобным условиям договора, а также в ходе их исполнения не применять к ответчику штрафные санкции за простой вагонов сверх нормативных сроков.

Таким образом, указанные протоколы по сути предусматривают предоставление истцом ответчику вагонов в посуточное пользование при котором ответчик самостоятельно определяет маршруты их движения.

Ввиду наличия между сторонами разногласий относительно календарных периодов использования вагонов по ходатайству сторон суд истребовал у ОАО "РЖД" сведения о перемещении подвижного состава. Изучив поступившую в материалы дела информацию, истец уточнил размер исковых требований, а также составил корректирующие акты об оказанных услугах, представил подробные расшифровки к каждому акту с указанием номеров конкретных вагонов и календарных периодов их использования ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о перемещении подвижного состава, периоды нахождения вагонов в ремонте, даты изъятия вагонов из оборота собственником (признак "АГ"), а также частичную оплату в сумме 37471980 руб. 30 коп., суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика оплаты за весь период использования вагонов, включая, когда вагоны находились в порожном состоянии.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал задолженность в сумме 10856164 руб. 20 коп.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Спор относительно правовой природы заключенного сторонами договора (транспортная экспедиция, возмездное оказание услуг, аренда) с акцентом на протоколы от 05.04.2019, от 01.06.2019, от 01.07.2019, от 01.08.2019 не имеет определяющего значения для разрешения спора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Упомянутый договор и протоколы согласования договорной цены отражают суть взаимных прав и обязанностей сторон, определяют юридически значимые факты, влекущие обязанность ответчика произвести соответствующую оплату, а также порядок определения размера денежного обязательства исходя их календарного периода. Поэтому довод ответчика об отсутствии основания для оплаты за те периоды, когда вагоны находились в порожнем состоянии (применительно к протоколам от 05.04.2019, от 01.06.2019, от 01.07.2019, от 01.08.2019), противоречит соглашению сторон.

При этом ссылки ответчика на отсутствие у истца вещных прав в отношении подвижного состава не имеют значения. К участию в деле привлечен собственник вагонов - публичное акционерное общество "Трансфин-М", оператор вагонов - общество с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор", арендатор вагонов - общество с ограниченной ответственностью "Неруд Трейд Групп". Указанные лица не представили каких-либо возражений относительно требований истца, не оспорили его право на обращение с настоящим иском. При наличии спорных вопросов относительно оснований взимания истцом платы за использование вагонами указанные третьи лица не лишены возможности защищать свои права в установленном законом порядке. Правоотношения истца с указанными лицами находятся за рамками договорных обязательств истца и ответчика, не имеют прямого влияния на периоды пользования. Поэтому доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления истцом платы со ссылкой на отсутствие у истца прав на вагон, тогда как данный вагон передан ответчику именно истцом и пользование фактически имело место, являются необоснованными. Письмо общества "ТФМ-Оператор" от 22.07.2019 N 1376 в адрес общества "Неруд Трейд Групп" не исключает факт использования вагонов после 22.07.2019.

В материалах дела имеется договор от 15.05.2019 (л.21, т.13) между обществом "Неруд Трейд Групп" (Исполнитель) и истцом (Заказчик) на основании которого истец получил в пользование подвижной состав, затем предоставленный ответчику. Условия указанного договора являются аналогичными условиям договора между истцом и ответчиком.

Наличие в железнодорожных накладных сведений о собственнике, операторе, арендаторе вагонов носит справочный характер и не свидетельствует о формировании данными лицами таких накладных.

Календарный период, за который начислена плата, определен истцом в соответствии с условиями вышеуказанных протоколов, а также на основании подтвержденных ОАО "РЖД" сведений о перемещении подвижного состава. При этом из материалов дела следует, что в промежутках между перемещением вагонов в груженом состоянии истец не осуществлял распоряжение ими. После периода порожнего простоя вагона именно ответчик вновь осуществлял его использование для перевозки грузов. После передачи вагонов на станции первой погрузки транспортные железнодорожные накладные формировались ответчиком вплоть до окончания их использования. В целях окончания пользования ответчик направил истцу письма от 25.07.2019 N 41, от 28.07.2019 N 42, от 30.07.2019 N 43 (л.95-99, т.13) о выводе вагонов из пользования, что также подтверждает правомерность позиции истца относительно условий посуточного пользования подвижным составом.

Несмотря на направление указанных писем, прекращение факта пользования теми вагонами, которые находились в пути с грузом, продолжалось до момента их прибытия на станцию назначения и разгрузки. Поэтому начисление платы за их использование до указанного момента является правомерным.

Кроме того, из расчета исковых требований и приложений к актам видно, что истец исключил начисление платы за пользование вагонами в период действия в их отношении признака "АГ".

Акт оказанных услуг N 5200186 от 13.03.2019 на сумму 309000 руб. составлен истцом в связи с допущенным ответчиком простоем вагонов под погрузкой/разгрузкой. Нормы простоя вагонов при осуществлении перевозок по конкретным маршрутам согласованы сторонами в протоколах согласования договорной цены и заявках на перевозки. Кроме того, в протоколах согласования договорной цены (пункт 3) стороны предусмотрели обязанность ответчика по внесению платы за сверхнормативный простой в размере 3000 руб. в сутки за каждый вагон.

Расчет истца с указанием номеров вагонов и периодов простоя (приложение к акту N 5200186 от 13.03.2019) подтвержден имеющимися в материалах дела сведениями из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и надлежащими доказательствами не опровергнут. Указанный акт частично оплачен ответчиком.

Довод ответчика о квалификации данной суммы в качестве неустойки исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) является ошибочным. Кроме того, данный довод не повлияет на размер и порядок исчисления обязательств ответчика, поскольку стоимость простоя составляет 3000 руб. в сутки вне зависимости от включения в нее НДС. Ссылка ответчика на неправомерное начисление НДС на сумму неустойки может повлиять на налоговые правоотношения, но не на взаимоотношения сторон. Правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку по смыслу пункта 4.2.3 договора стороны установили иные правила зачисления платежей, согласно которым очередность зачета уплачиваемой суммы определяется истцом.

Периоды нахождения подвижного состава в нерабочем парке в связи с ремонтами, подтвержденные ОАО "РЖД", исключены истцом из начисления в соответствии с условиями договора. Периоды нахождения вагонов в ремонте подлежат подтверждению в соответствии с уведомлениями формы ВУ-23, ВУ-36. Ремонт вагонов в течение нескольких часов в пути следования, в том числе без отцепки от состава, исходя из условий договора между истцом и ответчиком не исключает плату за данные сутки его использования.

В отношении вагонов N 61113502, 61904389, 62407440, 62408216 суд правомерно принял позицию истца об отсутствии оснований для исключения начисления платы, поскольку из ответа АО "Национальная компания "Казахстан темир жолы", полученного через Специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султан, следует, что указанные вагоны не имели технических неисправностей. Задержка указанных вагонов имела место в связи с их простоем на станции Арыс-1 Казахстанских железных дорог ввиду неприема вагонов повышенной грузоподъемности Узбекскими железными дорогами.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 1291207 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 18.12.2019.

Пунктом 6.5 договора от 18.01.2019 предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг (счетов) и расходов Экспедитора Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся Экспедитору денежных сумм (стоимости услуг Экспедитора, его расходов и вознаграждения).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах основания для отложения рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены коллегией судей в полном объеме и отклонены в связи с вышеизложенным.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2021 по делу N А43-52899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранском" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов