Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 10АП-627/22 по делу N А41-49224/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А41-49224/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу N А41-49224/21, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области (ИНН 5003138447, ОГРН 1205000022897) к ООО "ВИКО-С" (ИНН 5003039132, ОГРН 1025000656031) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 23.03.2015 года по 31.12.2020 года в размере 5 485 929,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВИКО-С" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050303:28, общей площадью 9500 кв. м за период с 23.03.2015 по 31.12.2020 в размере 5485929,38 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу N А41-49224/21 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

21.02.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Администрации Ленинского городского округа Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "ВИКО-С" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией Ленинского муниципального района Московской области и ООО "ВИКО-С" заключен договор аренды от 29.10.2003 N 244-2003/Ю земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:0028, общей площадью 9500 кв. м, расположенного по адресу: в районе с.Беседы, для организации сушки и классификации песка сроком на три года.

Дополнительным Соглашением N 1 от 19.02.2007 указанный договор пролонгирован на пять лет.

Дополнительным Соглашением N 2 от 04.10.2011 г. указанный договор продлен еще на пять лет.

Между администрацией Ленинского муниципального района Московской области и ООО "ВИКО-С" также заключен договор аренды от 05.09.2016 N 69-2016/Ю земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:0028, общей площадью 9500 кв. м, расположенного по адресу: в районе с.Беседы, для организации сушки и классификации песка сроком на три года

Как указывает истец, на арендуемом земельном участке расположено капитальное строение - Склад готовой продукции (ангар), зарегистрированное 23.03.2015 г. Во исполнение сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 16.02.2021 N 22-3 ООО "ВИКО-С" рекомендовано установить соответствие между разрешенным использованием земельного участка, и видами разрешенного использования "Производственная деятельность", "Складские площадки", предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, администрацией проведен перерасчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050303:28 за период с 23.03.2015 по 31.12.2020 в размере арендной платы рассчитанной с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, Кд = 4,2 (для размещения склада).

Претензией от 04.03.2021 N 692-исх Администрация Ленинского городского округа Московской области уведомила о наличии у ООО "ВИКО-С" неосновательного обогащения.

Поскольку указанные требования ООО "ВИКО-С" в добровольном порядке не исполнены, Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к Закону и частью 3.1 ст. 14 Закона МО N 23/96-ОЗ.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Как указывает истец, на арендуемом земельном участке расположено капитальное строение - Склад готовой продукции (ангар), зарегистрированное 23.03.2015 г. Во исполнение сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 16.02.2021 N 22-3 ООО "ВИКО-С" рекомендовано установить соответствие между разрешенным использованием земельного участка, и видами разрешенного использования "Производственная деятельность", "Складские площадки", предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, администрацией проведен перерасчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050303:28 за период с 23.03.2015 по 31.12.2020 в размере арендной платы рассчитанной с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, Кд = 4,2 (для размещения склада).

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности ответчика является производство абразивных, и неметаллических изделий (ОКВЭД 23.9), который включает в себя технологический процесс сушки и классификации строительного песка на фракции.

Как пояснил ответчика, необходимость осуществления сушки песка обусловлена тем, что песок поставляется компании ООО "ВИКО-С" речной во влажном состоянии и зачастую не используется в производстве сторонними компаниями. Потребителям отпускается песок в сухом виде для строительных смесей и пескоструйных работ по сертификату соответствия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставляемый истцом в аренду земельный участок используется не для складирования песка, а для технологического процесса сушки и классификации песка, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеется акт осмотра земельного участка от 21.10.2021, согласно которому установлено, что земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, доступ на участок не ограничен. На земельном участке расположены: сооружение добывающей промышленности - установка сушки песка, сооружения производственного назначения - Склад готовой продукции (ангар) и Стоянка для грузовых автомашин, Нежилое здание - Административное здание, сооружения газохимического комплекса -Сооружение: газопроводная сеть среднего давления, принадлежащие ООО "ВИКО-С" на праве собственности. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, ведется производственная деятельность.

Из пояснения ответчика также следует, что на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости и сооружения, являющиеся собственностью ООО "ВИКО-С":

- Установка сушки песка, кадастровый номер 50:21:0050303:1892, условный номер: 50-50-21/039/2007-072, Свидетельство о государственной регистрации права 50 НБ N 596378 от 03.09.2007 г, общей площадью 350 кв. м, находящаяся по адресу: МО, Ленинский р-н, с.п. Развилковское, с. Беседы, вл.4, сооружение 43.

- Склад сухого песка (Склад готовой продукции(ангар)), кадастровый номер 50:21:0050303:1749, свидетельство о государственной регистрации права выдано 03.04.2015 г, общей площадью 1552,4 кв. м, находящийся по адресу: МО, Ленинский м. р-н, с.п. Развилковское, с. Беседы, вл.4, сооружение 46.

- Стоянка грузовых автомобилей, кадастровый номер 50:21:0050303:1750, свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2015 г, общей площадью 568,7 кв. м, находящаяся по адресу: МО, Ленинский м. р-н, с.п. Развилковское, с. Беседы, вл.4, сооружение 47.

- Здание бухгалтерии, кадастровый номер: 50:21:0050303:1867, выписка из ЕГРН от 02.06.2020 г, общей площадью 42,6 кв. м, находящийся по адресу: МО, Ленинский муниципальный р-н, с.п. Развилковское, с. Беседы, вл.4, стр. 1

- Административное здание, кадастровый номер 50:21:0050303:1866, выписка из ЕГРН от 24.05.2018 г, общей площадью 40,7 кв. м, находящийся по адресу: МО, Ленинский муниципальный р-н, с.п. Развилковское, с. Беседы, вл.4.

- Газопровод среднего давления кадастровый номер: 50:21:0050303:1700, выписка из ЕГРН от 18.07.2019 г, находящийся по адресу: МО, Ленинский муниципальный р-н, с.п. Развилковское, с. Беседы, вл.4, сооружение 42.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Судом первой инстанции установлено, что наличие на земельном участке склада для хранения песка определяется характером производственной деятельности и проектом строительства Установки сушки песка.

Склад сухого песка входит в единый комплекс технологических и других сооружений и устройств основного сооружения - Установки сушки песка, установленного на том же земельном участке, и обеспечивает технологический процесс сушки и классификации строительного песка, что исходит из технологического решения в проекте, подписанным Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области ГУП Мосгипронисельстрой.

Согласно положениям договора аренды от 29.10.2003 N 244-2003/Ю размер ежегодной арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом Администрации Ленинского района Московской области предусматривается такое изменение. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Согласно положениям договора аренды от 05.09.2016 N 69-2016/Ю размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования Участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:0028- для организации сушки и классификации песка.

Доказательств изменения вида разрешенного использования в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцом необоснованно применение при расчете арендной платы Кд = 4,2 (для размещения склада).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 года по делу N А41-49224/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова