Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-3694/22 по делу N А40-70951/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-70951/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Саидова Мирзошухрата Мирзорустамовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-70951/21

по заявлению Московской административной дорожной инспекции

к ИП Саидову Мирзошухрату Мирзорустамовичу

об аннулировании разрешения,

при участии:

от заявителя:	Карпущенкова Э.Б. по дов. от 09.09.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИП Саидову Мирзошухрату Мирзорустамовичу об аннулировании разрешения N 150389 от 17.03.2020 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.12.2021 по делу N А40-70951/21 указанное разрешение аннулировано.

С таким решением суда предприниматель не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Представитель заявителя поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Саидовым М.М, получено разрешение N 150389 от 17.03.2020 до 16.03.2025 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее по тексту - "Разрешение") на транспортное средство "КIА JF (ОРТIМА)", государственный регистрационный знак РУ45977 (далее - ТС).

В силу пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В ходе проведения мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок установлено, что Саидов М.М. имеет общий водительский стаж менее 3-х лет, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе водительским удостоверением Сатдова М.М. (том 1 л.д. 10,11).

Кроме этого, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-97947/21-120-652, постановление МАДИ N 0356043010321042902002647 от 29.04.2021 о привлечении ИП Саидова М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ в связи с нарушением части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившемся в нарушении требований о наличии трехлетнего стажа вождения водителя (Саидова М.М), управлявшего транспортным средством марки КIА JF (ОРТIМА) г.р.з. РУ45977 при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на основании разрешения N 150389, признано законным и обоснованным.

Следовательно, предпринимателем допущено нарушение пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с пунктом 3 части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование Инспекции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод предпринимателя о том, что общий водительский стаж должен исчисляться с 12.11.2011 (дата выдачи Саидову М.М. водительского удостоверения Республики Таджикистан), отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 статьи 25 названного Закона установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение указанного пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Таким образом, на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности лица при наличии общего водительского стажа не менее трех лет и на основании национальных или международных водительских удостоверений (если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением), законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального.

Согласно статье 3 Закона Республики Таджикистан от 5 октября 2009 года N 553 "О государственном языке Республики Таджикистан " государственным языком Республики Таджикистан является таджикский язык.

Таким образом, зачет стажа по водительскому удостоверению, выданному Республикой Таджикистан, противоречит пункту 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения. Следовательно, водительский стаж подлежит исчислению с момента получения Саидовым М.М. водительского удостоверения Российской Федерации.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных МАДИ требований об аннулировании разрешения N 150389 от 17.03.2020 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, принадлежащего ИП Саидову М.М. на транспортное средство "КIА JF (ОРТIМА)", государственный регистрационный знак РУ45977 (ОГРНИП 320774600110751).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-70951/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов