Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-82342/21 по делу N А40-173326/2021

город Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-173326/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Тихоновой Н.С.

на принятое в порядке упрощенного производства решение

Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-173326/21

по исковому заявлению ИП Тихоновой Н.С.

к ООО "МОЛЕКУЛ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Тихонова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "Молекул" о взыскании суммы задолженности в размере 248 827 руб. 08 коп., из которых 193 827 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 11 820 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 руб. - сумма неосновательного обогащения за выполнение дополнительных работ.

Решением суда от 11.11.2021 по делу N А40-173326/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Тихонова Н.С. (далее - "Истец". "Исполнитель") и ООО "МОЛЕКУЛ" (далее - "Ответчик", "Заказчик") заключен Договор на оказание услуг N 04/21 от 16.02.2021 (далее - "Договор"), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить художественное оформление предметов интерьера магазина парфюмерии и косметики из собственных материалов Исполнителя в соответствии Техническим заданием (Приложение N 1), а Заказчик провести оплату и принять оказанные услуги в порядке и срок, определенный настоящим Договором.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд является неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 720, 721, 723 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований, в результате чего отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку спор рассмотрен с нарушением правил подсудности. Дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Из п. 8.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что при не достижении соглашения споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В данном случае местом нахождения истца является: г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Главная, д. 11, кв. 17, что указано самим истцом и следует из заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-173326/21 отменить. Дело направить на рассмотрение Арбитражный суд Московской области.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.

Судья

Б.П. Гармаев