Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 13АП-43742/21 по делу N А56-92023/2021

г. Санкт-Петербург

01 марта 2022 г.

Дело N А56-92023/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43742/2021) ООО "ТПК Артель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу N А56-92023/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Артель"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Артель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 157 636,50 руб., процентов за период с 10.06.2020 по 24.09.2021 в размере 62 252,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 398 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.12.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 21.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на погашение задолженности перед истцом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, по универсальным передаточным документам (далее - УПД) за период с 06.06.2020 по 25.09.2020 в адрес ответчика был отгружен товар - нерудные материалы, всего на общую сумму 2 587 664,20 руб. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписанными УПД. Копии УПД представлены истцом в материалы дела.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 157 636,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 157 636,50 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно УПД, которые подписаны со стороны ответчика, имеют оттиски печатей сторон.

Из материалов дела не следует, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции каким-либо образом возражал против заявленных требований, направил отзыв, ходатайства, иные документы, в том числе опровергающие доводы истца. Вопреки доводам подателя жалобы, ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств погашения задолженности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 157 636,50 руб. подлежали удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 10.06.2020 по 24.09.2021, размер которых согласно расчету последнего составил 62 252,06 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о судебном процессе, подлежит отклонению, так как определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.10.2021 было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 25.10.2021. Согласно данным отслеживания с сайта Почты России отправление РПО N 19085463907101 прибыло в место вручения 26.10.2021 и 03.11.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе, однако корреспонденцию по адресу своего места нахождения не получил. С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2021 года по делу N А56-92023/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева