Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 18АП-740/22 по делу N А76-43068/2019

г. Челябинск

02 марта 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Найдановой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу N А76-43068/2019 об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Найдановой Татьяны Ивановны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Определением от 16.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Найдановой Татьяны Ивановны (далее - должник, Найданова Т.И.).

Решением от 14.11.2019 Найданова Т.И. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Васильева Анна Николаевна (далее - Васильева А.Н.).

Информационное сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано на сайте "Коммерсантъ" 23.11.2019.

Определением от 21.05.2020 Васильева А.Н. освобождена от обязанностей финансового управляющего имуществом Найдановой Т.И.

Определением от 15.07.2020 финансовым управляющим имуществом Найдановой Т.И. утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна (далее - Рыбникова А.В.).

Определением от 18.03.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Рыбниковой А.В. проводить торги по реализации имущества должника - квартиры общей площадью 35,5 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Ильича, д.10, кв.27, сведения о которых опубликованы в ЕФРСБ 24.02.2021 N 6235866.

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - общество "Восточный экспресс банк") обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.03.2021.

Определением от 23.12.2021 обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Рыбниковой А.В. проводить торги по реализации имущества должника (квартиры общей площадью 35,5 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Ильича, д.10, кв.27) отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Найданова Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой простит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального, заявитель полагает, что обжалуемым определением нарушаются интересы должника, о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер Найданова Т.И. не извещалась, ввиду чего не смогла представить мотивированный отзыв.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2021. апелляционная жалоба принято к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2022.

От Найдановой Т.И. 21.01.2022 в апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1.2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрении заявление об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным статьей 97 названного Кодекса.

До начала судебного заседания от Найдановой Т.И. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы для урегулирования спора и погашения задолженности, в обоснование чего она ссылается на наличие значительных денежных средств в конкурсной массе, позволяющей покрыть большую часть долгов без осуществления реализации имущества.

Определением от 15.02.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 01.03.2022; финансовому управляющему предложено представить пояснения по существу доводов Найдановой Т.И., сведения о размере сформированной конкурсной массе.

От финансового управляющего имуществом Найдановой Т.И. - Рыбниковой А.В. посредством системы "Мой арбитр" в суд направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Найдановой Т.И. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы до рассмотрения вопроса о включении в реестр требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" в порядке правопреемства.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, ввиду того, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не установлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 16.10.2019 по заявлению Найдановой Т.И. возбуждено производство по делу об ее банкротстве.

Решением от 14.11.2019 Найданова Т.И. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника.

В конкурсную массу должника включено имущество, в том числе квартира общей площадью 35,5 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Ильича, д.10, кв.27.

Определением от 26.05.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Восточный экспресс банк" в размере 448 624 руб. 60 коп., в том числе: 330 000 руб. основной долг, 111 892 руб. 60 коп. проценты, 6 732 руб. комиссия за присоединение к страховой программе, как обеспеченное залогом имущества должника - квартира, назначение: жилое, общая площадь 35,5 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Ильича, д.10, кв.27.

Первые и повторные торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися. Согласно сообщению в едином федеральном реестре сведений о банкротстве торги по реализации имущества в форме публичного предложения назначены на 07.04.2021.

Найданова Т.И. обратилась адрес финансового управляющего о возможности заключения мирового соглашения.

Финансовым управляющим в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.03.2021 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения на 29.03.2021.

Найданова Т.И. 17.03.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Найдановой Т.И. - Рыбниковой А.В. проводить торги по реализации имущества - квартиры общей площадью 35,5 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Ильича, д.10, кв.27.

Определением от 18.03.2021 заявление Найдановой Т.И. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Собрание кредиторов от 29.03.2021 признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.

Найданова Т.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит прекратить процедуру реализации имущества гражданина и утвердить мировое соглашение.

Определениями от 09.06.2021, 13.07.2021 заявление об утверждении мирового соглашения оставлено без движения. При этом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. В связи с чем, определением от 23.08.2021 заявление Найдановой Т.И. об утверждении мирового соглашения возвращено.

Общество "Восточный экспресс банк" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.03.2021.

Судом первой инстанции принятые определением от 18.03.2021 обеспечительные меры отменены определением от 23.12.2021.

Не согласившись с отменой обеспечительных мер, заявитель обратился в апелляционный суд.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в применивший их суд, представив объяснения по существу примененных мер.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае, основанием для принятия обеспечительных мер явилось намерение Найдановой Т.И. заключить мировое соглашение.

Отменяя обеспечительные меры, принятые определением от 18.03.2021, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение не заключено (собрание кредиторов, назначенное на 23.03.2021 по вопросу утверждения мирового соглашения, признано несостоявшимся, заявление Найдановой Т.И. о заключении мирового соглашения возвращено определением от 23.08.2021), ввиду чего пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры не направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о необходимости сохранения обеспечительных мер, не приведено.

Суд апелляционной инстанции с учетом поступивших ходатайств должника предоставлял Найдановой Т.И. время для урегулирования разногласий, погашения задолженности и откладывал рассмотрение апелляционной жалобы (заявитель ссылался на наличие средств, позволяющих провести расчеты с кредиторами в феврале). При этом доказательств, подтверждающих принятие должником реальных мер по урегулированию спора и погашению задолженности, заявителем апелляционному суду не представлено; согласно поступившим пояснениям финансового управляющего денежные средства, достаточные для погашения кредиторской задолженности, в конкурсной массе отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом процедуры извещения сторон о судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части первой указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Таким образом, предусмотрена возможность рассмотрения подобного заявления без извещения сторон. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства (пунктом 23 постановления N 55).

От Найдановой Т.И. 21.01.2022 в апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета финансовому управляющему Найдановой Т.И. - Рыбниковой А.В. проводить торги по реализации имущества - квартиры общей площадью 35,5 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Ильича, д.10, кв.27.

Согласно части 1.2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным названным Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные заявителем доводы, руководствуясь абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом также учитывает то, что на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, согласно представленному финансовым управляющим отзыву, торги по реализации спорного имущества проведены 18.01.2022, имущество реализовано.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительным мер также не имеется.

При изготовлении резолютивной части постановления от 01.03.2022 по настоящему делу допущена опечатка в фамилии заявителя апелляционной жалобы, а именно, вместо "Найдановой Татьяны Ивановны" ошибочно указано "Найденовой Татьяны Ивановны". Допущенная опечатка в резолютивной части подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего фамилию должника следует читать - Найданова.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу N А76-43068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Найдановой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев