Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-5395/22 по делу N А40-29025/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-29025/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ершовой И.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021

по делу N А40-29025/21, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

об отказе в удовлетворении ходатайства Ершовой Ирины Анатольевны об исключении денежных средств из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ершовой Ирины Анатольевны

(17.03.1961 года рождения, место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 принято к производству заявление Ершовой Ирины Анатольевны (17.03.1961 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 771903526939, СНИЛС 001-907-830-18) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-29025/21-186-94Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 г. гражданин-должник Ершова Ирина Анатольевна признан несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Шаповалов Владислав Юрьевич (является членом ААУ "ЦФОП АПК", ИНН 772603322608, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, Плавский проезд, д. 5, кв. 34). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 73(7035) от 24.04.2021 стр. 60.

В Арбитражный суд города Москвы 04.10.2021 поступило ходатайство должника Ершовой Ирины Анатольевны об исключении имущества (денежных средств в сумме 10 000 руб. ежемесячно) из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 в удовлетворении ходатайства Ершовой Ирины Анатольевны об исключении денежных средств из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ершова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-29025/21 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального прав.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела, требования Ершовой И.А. мотивированы необходимостью ежемесячно приобретать лекарственные средства, единовременно - ортопедические принадлежности, а также получением пенсии по старости.

В обоснование требования должником представлены копии справок об инвалидности Ершова В.Г., медицинских справок, подтверждающих наличие хронических заболеваний, копии чеков, свидетельствующих о приобретении лекарственных препаратов и других медикаментов, а также доказательства несения расходов на погребение умершего 19.10.2021 г. Ершова В.Г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Ершовой И.А., обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) следует, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 21325 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Учитывая то, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер необходимой суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника, поскольку отсутствие соответствующих доходов не позволит установить размер ежемесячных выплат равный величине прожиточного минимума.

Судом установлено, что должник обратился за получением денежных средств в сумме 10 000 руб. - ежемесячно (на период с 12.04.2021 по 19.10.2021), а также 179 549 руб. - единовременно сверх суммы прожиточного минимума (исключаемой финансовым управляющим в размере 20 589 руб.).

При этом механизм обеспечения должника денежными средствами направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств и формирования задолженности перед самим должником с последующим ее погашением за счет средств, вырученных от реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия у должника дохода, а при его отсутствии названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Ершовой И.А. источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника в заявленном размере (большем, чем 20 589 руб. в месяц) либо в размере, соответствующем заявленному (общая сумма требований - 249 549 руб.), которые бы поступили за период процедуры банкротства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что заявляя об исключении денежных средств из конкурсной массы, Ершова И.А. не обосновывает и не приводит документальных подтверждений ее трудоустройства либо получения иных доходов, социальных или пенсионных выплат и обеспечения тем самым себе необходимого для жизни дохода на период проведения процедуры банкротства.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств поступления в конкурсную массу денежных средств от трудовой, предпринимательской или иной деятельности должника или получения им пособий, пенсий и иных выплат в размере, достаточном на выплату заявленной суммы.

Вместе с тем, согласно ходатайству требование мотивировано тем, что должник несет расходы по оплате услуг ЖКХ, а суммы прожиточного минимума недостаточно для нормальной жизнедеятельности и погашения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание квартиры, в которой проживает должник.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исходя из положений изложенной выше ст. 1 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливая размер прожиточного минимума, законодатель учитывал, необходимые должнику расходы в том числе на коммунальные услуги. В связи с чем, исключению из конкурсной массы сверх прожиточного минимума могут быть только дополнительные расходы должника, например - на лекарственные средства в связи с его заболеванием.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требования должника по исключению из конкурсной массы денежных средств на содержание супруга (Ершова В.Г.), позиционирующегося как находящегося на иждивении должника.

Изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствует о том, что Ершов В.Г. находился в период с 12.04.2021 по 19.10.2021 на иждивении должника. Доказательств отсутствия у супруга должника какого-либо иного дохода помимо поступающего его супруге - Ершовой И.А. в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение супруга должника на иждивении должника, и как следствие, отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на его содержание.

Таким образом, исключение из конкурсной массы денежных средств на содержание супруга должника (в общей сумме 70 000 руб.), как и на его погребение (179 549 руб.) приведет к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные должником требования являются необоснованными, в связи с чем отказано в удовлетворении ходатайства Ершовой Ирины Анатольевны об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены или опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-29025/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ершовой И.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур А.С. Маслов