Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-2937/22 по делу N А40-106675/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-106675/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Научно-производственный центр "Эльфа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу А40-106675/21 по иску АО "Научно-производственный центр "Эльфа" (ОГРН 1027739651147) к ООО "Оператор-ЦРПТ" (ОГРН 1177746725925), третье лицо - Домодедовская таможня, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Одинцова Г.Д. по доверенности от 10.02.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственный центр "Эльфа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Оператор-ЦРПТ" о взыскании 105 019 руб. 20 коп. убытков.

Решением суда от 03.12.2021 в иске АО "Научно-производственный центр "Эльфа" отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на необходимость истребования у администратора СВХ доказательств оплаты хранения груза.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение расходов по оплате хранения ввозимого на территорию Российской Федерации груза в период с 06.02.2021 по 10.02.2021 на складе временного хранения в размере 105 019 руб. 20 коп. по вине ответчика, являющегося оператором системы мониторинга и допустившего ошибки в маркировке ввозимых истцом лекарственных средств вследствие технического сбоя.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами права, а также ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Из материалов дела следует, что АО "НПЦ "Эльфа" является зарегистрированным субъектом обращения лекарственных средств в ФГИС МДЛП.

Полномочия ООО "Оператор-ЦРПТ", как оператора информационной системы мониторинга движения лекарственных средств, подтверждены Распоряжением Правительства РФ от 18.12.2018 N 2828-Р.

04.04.2020 между ООО "Оператор-ЦРПТ" (Оператор) и АО "НПЦ "Эльфа" заключен договор N КМ_Ф_55742/20 на оказание услуг по предоставлению кодов маркировки, в соответствии с условиями которого Оператор обязуется в соответствии с заявками Участника формировать (генерировать) указанное в заявках Участника количество кодов маркировки и предоставлять их Участнику, а Участник обязан оплачивать услуги по предоставлению кодов маркировки на условиях договора.

В соответствии с пунктом 9 (1) Положения N 1556, истец после получения кода маркировки обеспечивает его преобразование в средство идентификации, нанесение средства идентификации на вторичную (потребительскую) упаковку лекарственного препарата (а при ее отсутствии - на первичную упаковку лекарственного препарата) или на материальный носитель (этикетку) и передает в ФГИС МДЛП сведения о нанесении средства идентификации не позднее даты доставки лекарственного препарата в место прибытия на территории Российской Федерации и подачи таможенной декларации на товары в процедуре выпуска для внутреннего потребления или подачи таможенной декларации на товары в процедуре выпуска для внутреннего потребления лекарственного препарата, маркированного на таможенном складе в соответствии с абзацем вторым пункта 4 настоящего Положения, при производстве лекарственных препаратов вне территории Российской Федерации.

При этом, согласно абзацу 9 пункта 9 (1) Правил N 1556, Оператор регистрирует (вносит) в системе (систему) мониторинга информацию о нанесении средства идентификации, указанную эмитентом средств идентификации в сведениях о нанесении средства идентификации, после получения оплаты услуги по предоставлению кода маркировки, преобразованного в соответствующее средство идентификации.

В соответствии с абзацем 12 пункта 36 Положения N 1556 при совершении таможенных операций при таможенном декларировании и помещении лекарственных препаратов под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенный орган:

- запрашивает в системе мониторинга сведения о коде идентификации или коде идентификации третичной (транспортной) упаковки лекарственного препарата, в которой находится такой лекарственный препарат (в случае ввоза третичной (транспортной) упаковки лекарственного препарата целиком), для осуществления сверки с данными, указанными в таможенной декларации на лекарственный препарат;

- передает в систему мониторинга данные о выпуске для внутреннего потребления лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 40 Положения N 1556, при осуществлении агрегирования лекарственных препаратов, имеющих один глобальный идентификационный номер торговой единицы, субъект обращения лекарственных средств наносит на третичную (транспортную) упаковку (в рассматриваемом случае короб) лекарственного препарата код идентификации третичной (транспортной) упаковки лекарственного препарата и представляет в систему мониторинга сведения, предусмотренные пунктом 1 приложения N 5 к настоящему Положению, до представления сведений о дальнейших операциях с таким лекарственным препаратом.

При прохождении АО НПЦ "Эльфа" процедуры таможенного выпуска лекарственных препаратов по декларации на товары ДТ N 10005030/020221/0033763 возникла ошибка при получении из ФГИС МДЛП сведений о коде идентификации третичной (транспортной) упаковки лекарственного препарата (код SSCC - Serial Shipping Container Code, средство идентификации групповой упаковки, лекарственных препаратов, уникальная для каждой отдельной третичной (транспортной) упаковки лекарственного препарата комбинация символов, предоставленная в виде линейного штрихового кода).

Данный код содержит перечень кодов идентификации или кодов идентификации упаковок лекарственного препарата более низкого уровня вложенности, входящих в состав каждой создаваемой третичной (транспортной) упаковки лекарственного препарата (Приложение N 5 к Положению N 1556).

03.02.2021 в 19:20 от АО НПЦ "Эльфа" в службу технической поддержки (СТП) Оператора поступило обращение о возникших проблемах при таможенном оформлении ввиду отсутствия в ФГИС МДЛП информации о кодах идентификации третичной (транспортной) упаковки лекарственных препаратов, указанных в ДТ N 10005030/020221/0033763.

Со стороны специалистов СТП ФГИС МДЛП был проведен анализ и выявлено, что короб не создался несмотря на успешную квитанцию по документу агрегации.

Ошибка была незамедлительно исправлена в тот же день (03.02.2021 спустя 2 часа после обращения - в 22:31), о чем АО НПЦ "Эльфа" был направлен ответ с рекомендацией повторить агрегацию SSCC. 04.02.2021 в 19:44 АО НПЦ "Эльфа" сообщило, что обнаружена аналогичная проблема еще с двумя агрегированными транспортными упаковками (коробами). 04.02.2021 в 20:44, то есть через 2 часа с момента обращения истцу был направлен ответ об исправлении ситуации и рекомендации о повторении процедуры агрегации.

Таким образом, ошибки, выявленные в работе ФГИС МДЛП при таможенном оформлении лекарственных препаратов АО НПЦ "Эльфа" по ДТ N 10005030/020221/0033763, были устранены Оператором 04.02.2021.

Изложенные обстоятельства о сроках обработки обращений АО НПЦ "Эльфа" подтверждаются, в том числе, скриншотами монитора компьютера истца, представленными АО НПЦ "Эльфа" в материалы дела.

Тогда как истец заявил о несении расходов на хранение товара на территории СВХ по вине ответчика с 06.02.2021 по 10.02.2021.

Данные обстоятельства исключают обоснованность доводов истца о несении убытков по вине ответчика.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Вопреки доводам истца истцом также не доказан сам факт возникновения у него убытков и размер спорных убытков. Представленные в обоснование иска доказательства связаны с хозяйственной деятельностью истца, но не подтверждают факт, что указанные расходы понесены истцом вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Истцом не представлено доказательств, как факта причинения убытков, так и наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-106675/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук