Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 04АП-312/22 по делу N А19-22875/2021

г. Чита

01 марта 2022 г.

дело N А19-22875/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Рудых Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по делу N А19- 22875/2021 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юмикс" (ОГРН 1103850009570, ИНН 3808213414) о признании индивидуального предпринимателя Рудых Владимира Юрьевича (ИНН 382400006641, ОГРНИП 304382722200061, адрес: 666402, Иркутская область, п. Жигалово) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-22875/2021 о признании банкротом Рудых Владимира Юрьевича (далее - Рудых В.Ю., должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Юмикс", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года.

Определением от 27 декабря 2021 года заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Лукина О.В.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение от 27.12.2021 и прекратить производство по делу о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, общество не доказало факт неплатежеспособности должника, являющийся необходимым основанием для признания обоснованным заявления кредитора и введения процедуры реструктуризации долгов в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости за счет которых возможен расчет с кредиторами.

ООО "Юмикс" в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении жалобы отказать.

От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по операциям на счете за период с 01.12.2021 по 27.01.2022, в удовлетворении которого отказано за отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено применение положений параграфа 1.1 Закона к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей; требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 18.01.2021 по делу N 2-1/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.07.2021 с Рудых В.Ю. в пользу ООО "Юмикс" взысканы денежные средства в размере 2 502 000 руб. - основной долг, 20 710 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Доказательств погашения задолженности в размере более 2 500 000 руб. материалы дела не содержат. Должником наличие задолженности не оспаривается.

Поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в части наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Рудых В.Ю. ссылается на недоказанность признаков его неплатежеспособности.

Как отмечено ранее, в соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Бремя опровержения презумпций неплатежеспособности и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной кредитором задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на должнике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, свидетельствующих о наличии у должника возможности получить доход, достаточный для погашения требований кредитора, за счет реализации имущества в рамках исполнительного производства, об осуществлении должником приносящей доход деятельности или иных источников дохода, а также о наличии реальной ко взысканию дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Рудых В.Ю. по существу ограничился лишь доводом об отсутствии признаков неплатежеспособности, однако никаких доказательств объявленного не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для применения абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, в данном случае введена процедура реструктуризации, в период которой должник вправе урегулировать с кредиторами порядок погашения задолженности до принятия судом решения о признании его банкротом и введения процедуры реализации имущества. В нарушение указанной статьи податель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств, опровергающих презумпцию неплатежеспособности должника.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по делу N А19-22875/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова