Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-83377/21 по делу N А40-173717/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-173717/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сервисная компания "ПетроТехнолоджи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-173717/21, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Тэк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроТехнолоджи" о взыскании 532 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Тэк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроТехнолоджи" 532 000 руб. задолженности по договору 0111N 20 от 17.10.2017 на основании ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 ноября 2021 года по делу N А40-173717/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части 212 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 09 декабря 2021 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор 0111N 20 организации перевозки грузов, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях, а также осуществление погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно п. 1.2. Договора наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его заявленная стоимость, адрес подачи транспорта под погрузку и разгрузку, грузополучатель, дата и время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются Заказчиком в Заявке (Приложение N 1 к Договору).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с декабря 2020 года по март 2021 года оказаны услуги на сумму 925 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг N 98 от 10.12.2020, N 99 от 11.12.2020, N 100 от 14.12.2020, N 101 от 21.12.2020, N 102 от 28.12.2020, N 103 от 30.12.2020, N 6 от 21.01.2021, N 7 от 22.01.2021, N 5 от 11.01.2021, N 8 от 25.01.2021, N 9 от 27.01.2021, N 10 от 29.01.2021, N 11 от 29.01.2021, N 14 от 12.02.2021, N 15 от 24.02.2021, N 16 от 26.02.2021, N 17 от 26.03.2021, а также товарными накладными N 31-12/02 от 31.12.2020, от 05.02.2021, от 18.02.2021, от 26.02.2021.

Согласно п. 4.8. Договора перевод денег Заказчиком на банковский счет Исполнителя осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком счета по факсу или электронной почте. Если при согласовании и утверждении акта обнаруживаются расхождения в стоимости, то следующий счет выставляется с учетом установленных расхождений. В случае разовой перевозки или расторжения данного договора Исполнитель возвращает излишне оплаченные денежные средства.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что фактом исполнения работы является акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанный сторонами. Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) может быть составлен Исполнителем, как за отдельную перевозку, так и за определенный период, в течение которого осуществлялись перевозки. Исполнитель предоставляет Заказчику акт по факсу или электронной почте, а затем, в кратчайшие сроки, оригиналы документов курьером или по почте.

В соответствии с п. 4.5. Договора акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) должен быть согласован и утвержден Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней от момента получения. Фактом получения акта является расписка, выданная сотрудником Заказчика, либо подтверждение сотрудником Заказчика получения акта по факсу (электронной почте).

При этом, согласно п. 4.6. Договора в случае, если Заказчик не ставит в известность Исполнителя о несогласии с актом, то, по истечении 5 рабочих дней с момента получения, акт считается утвержденным.

27.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате оказанных услуг, после которой ответчик осуществил оплату на общую сумму 393 000 руб. по платежным поручениям N 335 от 07.07.2021 и N 316 от 15.06.2021.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 532 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением ст. ст. 309, 310, 779, 781, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности является обоснованным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт оказания услуг по актам N 5 от 11.01.2021, N 14 от 12.02.2021, N 15 от 24.02.2021, N 16 от 26.02.2021, N 17 от 26.03.2021, неподписанным со стороны ООО "СК "ПетроТехнолоджи", подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N31-12/02 от 31.12.2020, от 05.02.2021, от 18.02.2021, от 26.02.2021 с отметками о вручении груза, подписанными без замечаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика в части приложенных к заявлению документов, которые по мнению, ответчика не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, поскольку невозможно установить их подлинность, поскольку они не заверены надлежащим образом и не представлены в арбитражный суд в подлиннике, а также на обозрения ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что исковое заявление и приложенные к нему доказательства поданы истцом с использованием системы "Мой арбитр" в материалах дела содержатся электронный сканированный вариант документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при этом, в электронном деле размещенном в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru имеются отсканированные подлинники спорных транспортных накладных с оттисками печати и подписями грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя.

О фальсификации каких-либо доказательств в суде первой инстанции ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-173717/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков