Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-2790/22 по делу N А40-193793/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-193793/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Логгис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 г. по делу N А40-193793/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЮСС" к ООО "Логгис" о взыскании 52 000 руб. долга по договору-заявке N К51/3404 от 04.02.2021 г., 85 000 руб. долга по договору-заявке N К51/4122 от 12.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Логгис" 52 000 руб. долга за оказанные по договору-заявке N К51/3404 от 04.02.2021 г. услуги, а также 85 000 руб. долга по договору-заявке N К51/4122 от 12.02.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2021 г. ответчиком согласно договору-заявке N К51/3404 была заказана у истца услуга на перевозку груза автотранспортом.

Согласно данного договора- заявки необходимо было перевезти товары народного потребления, маршрут перевозки - г. Санкт-Петербург, Россия - г. Шахты (Ростовская область), Россия, стоимость перевозки 99 000 руб., условия оплаты безнал, на расчетный счет с НДС, от 10 рабочих дней по оригиналам документов.

В указанные в заявке сроки истцом договор был исполнен, груз в срок доставлен до пункта разгрузки, что подтверждается ТН, УПД, счет на оплату.

Как указывает истец, обусловленные договором услуги истцом выполнены надлежащим образом, в адрес ответчика были направлены оригиналы необходимых документов., что подтверждается экспедиторской распиской. Оригиналы документов получены Заказчиком 24.02.2021, согласно информации о грузе.

Поскольку оплата маршрута осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов документов, то соответственно оплата должна была осуществлена ответчиком до 11.03.2021 года.

Также между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил. Ответчиком была оплачена по счету N 472 от 12.02.2021 сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Оставшаяся сумма задолженности по перевозке составляет 52 000 рублей.

Также ответчиком 11.04.2021 г. была заказана согласно заявке N К51/4122 от 11.04.2021 г. услуга на перевозку груза автотранспортом.

Согласно данной заявке перевозились товары народного потребления, маршрут перевозки - г. Санкт-Петербург, Россия - г. Зеленодольск, Зеленодольский район, респ. Татарстан, Россия, стоимость перевозки 85 000 руб., условия оплаты безнал, на расчетный счет с НДС, от 10 рабочих дней по оригиналам документов.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в указанные в заявках сроки истцом договор был исполнен, груз в срок доставлен до пункта разгрузки, что подтверждается ТТН, ТН, межскладскими накладными, актами, счет на оплату, УПД.

В адрес ответчика были направлены оригиналы первичных документов, которые ответчиком получены 28.04.2021 г., в связи с чем, оплата должна была осуществлена до 13.05.2021 г.

Доводы жалобы в части того, что им не получены первичные документы, подтверждающие исполнение договора отклоняются апелляционным судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылки ответчика на направление претензии по иному адресу, нежели надлежащий, также отклоняется апелляционным судом, поскольку досудебная претензия была получена ответчиком, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г. по делу N А40-193793/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Логгис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина