Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-5492/22 по делу N А40-200672/2021

город Москва

1 марта 2022 г.

дело N А40-200672/21

Резолютивная часть постановления от 22.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экофудмаркет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021

об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40- 200672/21,

по заявлению ООО "Экофудмаркет"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Шестаков А.В. по доверенности от 30.09.2021;

от заинтересованного лица - Варламов Д.В. по доверенности от 25.01.2022; Комисарова М.А. по доверенности от 14.12.2021;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 заявление ООО "Экофудмаркет" оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом представлена в суд первой инстанции жалоба на решение инспекции от 16.02.2021 N 15-12-3268 (том 1 л.д. 113 - 116).

Между тем, жалоба не подписано конкурсным управляющим должника, а подписана представителем, доверенность надлежащим образом не заверена.

При изложенных фактических обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора является обоснованным.

В нарушение положений п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-200672/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова