Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-1283/22 по делу N А40-215863/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-215863/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.А. Лялина (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ПАО Банк "ФК Открытие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-215863/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Чайковский партнер" (ОГРН: 1035901763248) к Публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" (ОГРН: 1027739019208) третье лицо ООО "АРТ - СТИЛЬ" (ОГРН: 1063702134803)

о взыскании денежных средств

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Чайковский партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО Банк "ФК Открытие" денежных средств в размере 24 568,50 руб., составляющих: неосновательное обогащение в размере 23 940 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 628,50 руб. за период с 12.04.2021 по 27.09.2021, ссылаясь на то, что:

- 11.07.2019 года ООО фирма "Чайковский Партнер" (далее "Истец") платежным поручением N 10976 перечислило на расчетный счет 40702810000080002443, открытый в ПАО Банк "ФК Открытие" для ООО "Арт-Стиль" (далее "Третье лицо") 23 940 руб. в счет оплаты товара по договору N94/19 от 04.07.2019;

- из выписки по расчетному счету N 40702810000080002443 в ПАО банк "ФК Открытие" за период с 06.05.2019 года по 23.07.2019 года следует, что денежные средства в размере 23 940 руб. 99 коп., поступившие на основании платежного поручения от 11.07.2019 года N 10976, находятся на данном счете, ввиду блокировки счета ответчик распорядиться ими не может;

- с учетом установленных обстоятельств, а также учитывая, что ООО "Арт-Стиль" заявило об отсутствии каких-либо договорных отношений с Истцом, а именно не заключало договора и не выставляло счет на оплату 23 940 руб., суд отказал ООО фирма "Чайковский Партнер" в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с ООО "Арт-Стиль";

- в связи с этим, учитывая, что у Ответчика на счете, открытом неустановленным лицом от имени ООО "Арт-Стиль", которое расчетный счет не открывало, находятся денежные средства Истца в размере 23 940 руб., Истец 06 апреля 2021 года направил Ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств Истцу. Однако Ответчик, ссылаясь на ст. 854 ГК РФ, в отсутствие распоряжения клиента (неустановленного лица) отказал Истцу в возврате денежных средств письмом исх.N 01.4/35770 от 12.04.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворении иска.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, решением от 21.12.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- а связи с невыполнением ООО "Арт-Стиль" обязательств по поставке оплаченного платежным поручением товара, Истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ООО "Арт-Стиль" задолженности по договору N 94/19 от 04.07.2019 г. в размере: 26 190 руб. 36 коп., в т.ч. основной задолженности в размере 23 940 руб., и пени в размере 2 250 руб. 36 коп. ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее Ответчик) было привлечено к участию в рассмотрении спора по указанному делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2021 по делу N А17-1006/2020 установлено, что ПАО Банк "ФК Открытие" был открыт ООО "Арт-Стиль" расчетный счет N 40702810000080002443, а также предоставлена корпоративная карта, выпущенная к открытому счету N 40702810200080002450. На основании заявления директора ООО "Арт-Стиль" банком проведена внутренняя служебная проверка, по результатам которой установлено, что документы на открытие расчетного счета от имени ООО "Арт-Стиль" были предоставлены неустановленными лицами, а предоставленный паспорт на имя Дмитрия Игоревича Кравченко имеет признаки подделки, вследствие чего 09.07.2019 данный счет был заблокирован. Согласно информации, предоставленной по запросу ответчика службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (Банк России), от 08.08.2019 года N 59-3-2/63850, в результате внутрибанковской проверки было установлено нарушение сотрудником ПАО банка "ФК Открытие" внутренних нормативных документов, регламентирующих порядок приема и проверки документов на открытие расчетных счетов, в том числе не была проведена идентификация лица, представляющего интересы ООО "Арт-Стиль". При изучении юридического дела ООО "Арт-Стиль" установлено, что представленный паспорт имел признаки подделки. Факт зачисления денежных средств истца на счет в ПАО Банк "ФК Открытие", подтверждается платежным поручением N 10976 от 11.07.2019 на сумму 23 940 руб., а также не отрицается Ответчиком в письменном отзыве, и ответе на претензию;

- с учётом вышеустановленных обстоятельств, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных денежных средств ООО фирма "Чайковский Партнер".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требовании, ссылаясь на то что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а доводы жалобы таких оснований не содержат.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена обязательная совокупность условий возникновения неосновательного обогащения на стороне Банка - не соответствует обстоятельствам дела.

Судом было установлено, что из выписки по расчетному счету N 40702810000080002443 следует, что в ПАО банк "ФК Открытие" за период с 06.05.2019 года по 23.07.2019 года денежные средства в размере 23 940 руб. 99 коп., поступившие на основании платежного поручения от 11.07.2019 года N 10976, находятся на данном счете.

Факт поступления от Истца денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО ФК "Банк Открытие" подтверждается платежным поручением и Ответчиком не оспаривается.

Позиция Ответчика о возможности списания денежных средств со счета только на основании распоряжения клиента, в данном случае является ошибочной, поскольку ООО "Арт-Стиль" распоряжений Ответчику о возврате денежных средств Истцу дать не может, т.к. фактически вышеуказанный расчетный счет не открывало.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для удержания денежных средств Ответчиком на заблокированном счете, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности всей совокупности условий возникновения неосновательного обогащения Ответчика, предусмотренных ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации и признал необоснованным удержание Ответчиком денежных средств Истца на заблокированном счете.

Ссылка Ответчика о несоблюдении Истцом должной осмотрительности при заключении договора N 94/19 от 04.07.2019 не свидетельствует о незаконности и необоснованности Решения и не содержит оснований для отмены Решения.

При заключении договора Истец проверил сведения об ООО "Арт-Стиль", внесенные в ЕГРЮЛ, однако, выписка из ЕГРЮЛ не позволяет идентифицировать подлинность подписи генерального директора ООО "Арт-Стиль", при этом заключение договора путем обмена по электронной почте стало обычной практикой в российском бизнесе.

Довод жалобы о несоответствии избранного Истцом способа защиты содержанию нарушенного права также не соответствует обстоятельствам дела.

09.07.2019 г. в адрес Ответчика поступило заявление генерального директора ООО "Арт-стиль" о том, что ООО "Арт-Стиль" не открывал расчетные счета в ПАО Банк ФК "Открытие". По результатам внутреннего расследования Ответчик 09.07.2019 заблокировал счет N 40702810000080002443. Истец 11.07.2019 года платежным поручением N 10976 перечислило на заблокированный расчетный счет N 40702810000080002443 денежные средства в размере 23 940 рублей.

В соответствии с п.1. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Однако, при открытии счета сотрудниками Ответчика не были соблюдены меры для проверки личности и документов, счет был открыт неустановленным лицом.

Поскольку, Ответчику было известно о том, что ООО "Арт-Стиль" договор банковского счета не заключало и клиентом банка не является, основания для исполнения платежного поручения Истца у Ответчика отсутствовали.

Таким образом, представленные в апелляционной жалобе аргументы не опровергают того факта, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованным и правомерным выводам по существу требований Истца.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-215863/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина