Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-6730/22 по делу N А40-225914/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-225914/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гребенникова Олега Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 года по делу N А40-225914/21, принятое судьей Истоминым С.С., о принятии заявления о признании должника банкротом к производству,

в рамках дела о банкротстве Гребенникова Олега Викторовича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Печюлевичюс Валериюс о признании несостоятельным (банкротом) Гребенникова Олега Викторовича (21.02.1978 г.р., ИНН 501206568226, СНИЛС 144-789-714 12).

Определением от 09.11.2021, Арбитражный суд города Москвы принял заявление Печюлевичюс Валериюс о признании несостоятельным (банкротом) Гребенникова Олега Викторовича (21.02.1978 г.р., ИНН 501206568226, СНИЛС 144-789-714 12) и возбудить производство по делу N А40-225914/21-78- 520"Ф".

Назначил к рассмотрению в судебном заседании обоснованность заявления о признании должника банкротом на 03.02.2022 г. на 14 час. 00 мин., зал 8014 в помещении суда по адресу: 115191 г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гребенников О.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушено правило подсудности, указывает на иной адрес регистрации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно п.2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все основания для принятия заявления к производству на основании ст. 42 Закона о банкротстве.

При этом, заявление по существу при принятии заявления к производству не рассматривалось, судом первой инстанции устанавливались обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого заявления к производству.

Вопреки доводам жалобы, на момент принятия к производству заявления, суд первой инстанции верно определил подсудность дела Арбитражному суду города Москвы, поскольку согласно расписке указан следующий адрес должника: 117133, г. Москва, ул. Академика Виноградова, д.9, кв. 262.

Согласно выписке из ЕГРНИП, должник был поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве до 05.10.2020. Затем должник прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Иная информация на момент принятия оспариваемого определения у суда первой инстанции отсутствовала.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Кроме того, согласно Картотеке арбитражных дел, в настоящее время как заявителем, так и должником в суд первой инстанции поданы заявления о передаче дела по подсудности. Указанные ходатайства подлежат рассмотрению в суде первой инстанции в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 года по делу N А40-225914/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гребенникова Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина