Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 11АП-3898/24 по делу N А55-18638/2022

г. Самара

18 апреля 2024 г.

Дело N А55-18638/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя - Максимкин Я.А., доверенность от 04.04.2024 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое в рамках дела N А55- 18638/2022 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания" к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконным бездействие Федерального агентства лесного хозяйства, выразившееся в непроведении мероприятий по лесоустройству в отношении лесного участка с кадастровым номером 63:01:0204001:676, местоположение: Самарская область, г.о. Самара, Кировский район, Самарское лесничество, квартал N 2.; возложить на Федеральное агентство лесного хозяйства обязанность в срок до 01 октября 2023 года провести мероприятия по лесоустройству в отношении лесного участка с кадастровым номером 63:01:0204001:676, местоположение: Самарская область, г.о. Самара, Кировский район, Самарское лесничество, квартал N 2.; признать незаконным бездействие Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, выразившееся в непринятии лесохозяйственного регламента в отношении лесного участка с кадастровым номером 63:01:0204001:676, местоположение: Самарская область, г.о. Самара, Кировский район, Самарское лесничество, квартал N 2.; возложить на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обязанность в срок до 01 октября 2023 года разработать и утвердить лесохозяйственный регламент в отношении лесного участка с кадастровым номером 63:01:0204001:676, местоположение: Самарская область, г.о. Самара, Кировский район, Самарское лесничество, квартал N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие Федерального агентства лесного хозяйства, выразившееся в непроведении мероприятий по лесоустройству в отношении лесного участка с кадастровым номером 63:01:0204001:676, местоположение: Самарская область, г.о. Самара, Кировский район, Самарское лесничество, квартал N 2; на Федеральное агентство лесного хозяйства возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в срок до 01 октября 2023 года провести мероприятия по лесоустройству в отношении лесного участка с кадастровым номером 63:01:0204001:676, местоположение: Самарская область, г.о. Самара, Кировский район, Самарское лесничество, квартал N 2; взыскано с Федерального агентства лесного хозяйства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На основании судебного решения ООО "Самарская Торговая Компания" выдан исполнительный лист ФС 042705997 от 05.10.2023.

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области иску ООО "Самарская Торговая Компания" к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользованию Самарской области, к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании незаконным бездействия от 20.12.2022 N А55-18638/2022 на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя.

Заявитель, представив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, отсутствия возможности направления другого представителя, а также не указало, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лиц.

Кроме того, позиция Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) суду понятна, явка в суд не признана обязательной.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая указанные вопросы, суд должен учитывать необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон. В силу требований части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением от 18.04.2016 N 104-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.11.2006 N 4714/05 указал, что названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В силу названных норм и правовой позиции, рассрочка предполагает, что у должника отсутствуют средства для единовременного погашения задолженности, но он может погашать долг частями в течение определенного периода, при этом взыскателю не будет причинен еще больший материальный ущерб, чем существовал на момент принятия решения суда.

В качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) сослалось на недостаток финансирования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, взыскатель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, должник не представил документов, подтверждающих факт недостаточного финансирования Рослесхоза, необходимого для исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18638/2022, вступившего в законную силу.

Заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность либо затруднение исполнения решения суда, доказательств тяжелого финансового положения.

Доказательств совершения должником каких-либо мероприятий, направленных на исполнение судебного акта не представлено. Какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявителем не приведены.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что Рослесхозом 13.09.2022 был принят Приказ N 843 "О внесении изменений в приложения к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 22 февраля 2022 года N 76".

Из Приложения N 1 к данному Приказу следует, что неустроенные леса Самарской области, расположенные в границах Волжского лесничества (к которым относится лесной участок с кадастровым номером 63:01:0204001:676, принадлежащий Заявителю на праве аренды), включены в план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда в части таксации лесов. Копия Приказа Рослесхоза N 843 от 13.09.2022 имеется в материалах дела.

Таким образом, Рослесхозом в 2022 году был принят нормативный правовой акт, необходимый для исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18638/2022.

Обстоятельства, препятствующие исполнению решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18638/2022, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое в рамках дела N А55-18638/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина