Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-81361/21 по делу N А40-126645/2018

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-126645/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего Чорба Н.И. - Тебинова С.П. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства N 1407/021, заключенного 14.07.2015 г.

при участии в судебном заседании: от Чорбэ В.В.: Основина С.А., по дов. от 11.10.2021; Чобрэ В.В., лично, паспорт; от ПАО Сбербанк: Щенева Е.В., по дов. от 13.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2018 г. поступило заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Чорба Николая Ивановича (дата рождения 04.01.1972 г., место рождения: с. Гертоп Чимишлийского района, Молдавской ССР, ИНН 772365243553).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 г. признано обоснованным заявление кредитора ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Чорба Николая Ивановича (дата рождения 04.01.1972 г., место рождения: с. Гертоп Чимишлийского района, Молдавской ССР, ИНН 772365243553, ОГРНИП 311774605201454, адрес регистрации: г. Москва, ул. Малышева, д. 32, кв. 17).

В отношении Индивидуального предпринимателя Чорба Николая Ивановича (дата рождения 04.01.1972 г., место рождения: с. Гертоп Чимишлийского района, Молдавской ССР, ИНН 772365243553, ОГРНИП 311774605201454, адрес регистрации: г. Москва, ул. Малышева, д. 32, кв. 17) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Чорба Николая Ивановича суд утвердил арбитражного управляющего Тебинова Сергея Петровича (члена Ассоциации МСРО "Содействие", ИНН 673000697109, рег.номер: 4931, адрес для направления корреспонденции: 140055, МО, г.Котельники, 2-ой Покровский проезд, д. 2, кв. 71).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183(6421) от 06.10.2018, стр. 133.

18.08.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление финансового управляющего Чорба Н.И. - Тебинова С.П. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от N 1407/021 от 14.07.2015 заключенного между Чорба Николаем Ивановичем и Чорбэ Викторией Владимировной.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 01.10.2021 г. признал недействительной сделкой Договор купли-продажи транспортного средства N 1407/021, заключенный 14 июля 2015 года. Применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства - автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SPRINTER, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Н851УО197, VIN WDB9066571S220118.

Не согласившись с указанным определением, Чорбэ В.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 г. установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк доводы заявления поддержал.

Представитель Чорбэ В.В. относительно доводов заявления возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из доводов заявления, финансовым управляющим в процедуре реструктуризации задолженности гражданина Чорба Н.И. в адрес МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г.Москве был направлен Запрос (Исх. N 024 от 20.11.2018 г.) о предоставлении сведений о транспортных средствах, снятых с учета в указанном подразделении, Ответ на который содержал сведения о том, что в указанном подразделении был зарегистрирован 14 июля 2015 года договор купли-продажи N 1407/021 по переходу имущества, принадлежащего Должнику.

Согласно указанного договора Должник продал гражданке Чорбэ Виктории Владимировне следующее транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SPRINTER, 2007 года выпуска, VIN WDB9066571S220118, гос.номер Н851УО197.

Финансовый управляющий полагает, что Договор купли-продажи от 14.07.2015 г. N 1407/021 является недействительной сделкой по основаниям, установленным ст.61.2 Закона о банкротстве, как совершенной в отсутствие равноценного встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий просит признать Договор купли-продажи N 1407/021 транспортного средства, заключенный Должником 14 июля 2015 года. Предмет договора - коммерческий малотоннажный автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SPRINTER, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Н851УО197, WDB9066571S220118, с гражданкой Чорбэ Викторией Владимировной недействительным; Применить последствия недействительности сделки в форме возврата в конкурсную массу должника транспортного средства - коммерческого малотоннажного автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SPRINTER, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Н851УО197, WDB9066571S220118.

Порядок, субъекты и основания, по которым могут быть оспорены сделки должника-гражданина, предусмотрены в нормах главы X Закона о банкротстве, в частности в абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в пункте 7 статьи 213.9 и в статье 213.32 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. Абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что оспариваемая сделка (договор купли-продажи) совершена между должником и Чорбэ В.В. 14.07.2015 г., отсутствуют основания для признания недействительным Договора купли-продажи на основании специальных норм, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, заявление о признании должника банкротом было принято 18.09.2018. Финансовый управляющий ссылается на неравноценность встречного предоставления, указывает на необходимость применения последствий недействительности сделки на основании ст. 61.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, ст. 61.2 указанного закона предполагает возможность оспаривания подобных сделок, совершенных в течение 1 (одного года) до принятия заявления о банкротстве. В исключительных случаях подлежит применению трехлетний срок с момента совершения сделки.

Оспариваемая сделка совершена 14.07.2015, более чем за 3 (три) года до подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд, и более чем за 5 (пять) лет до подачи заявления о признании сделки недействительной.

Чорба Н.И. имел статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 311774605201454, ИНН: 772365243553, дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2011, Дата прекращения деятельности: 13.01.2021) и совершенные им сделки могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Предельный период подозрительности, при котором сделка может быть признана недействительной по этим основаниям, составляет три года, исчисляемых с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Дело о банкротстве Чорба Н.И. возбуждено 18.09.2018 г. под подозрение попала сделка, совершенная и июле 2015 года, то есть за пределами трехлетнего периода подозрительности, рассматриваемый Договор не может быть оспорен в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве.

Для квалификации сделки как ничтожной по статьям 10 и 168 ГК РФ требуется выявление нарушений, выходящих за пределы диспозиции части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886(1)).

В силу ст. 181 ГК РФ, срок на оспаривание сделки составляет 1 (один) год с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о совершении такой сделки.

В заявлении арбитражным управляющим указано, что в процессе реструктуризации задолженности им был направлен запрос в ГИБДД от 20.11.2018, по результатам которого получен ответ, к которому приобщены документы, подтверждающие совершение купли-продажи спорного транспортного средства.

В материалах дела содержится указанный ответ ГИБДД, датированный 13.12.2018.

Таким образом, срок на оспаривание сделки истек 13.12.2019, по истечении одного года с момента, когда арбитражный управляющий обладал полной информацией о совершенной сделке.

Тем не менее, заявление об оспаривании сделки направлено в арбитражный суд только 14.08.2020 года, спустя 8 месяцев после истечения срока на оспаривание.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с абзацем 32 статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий спор по существу оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что сделка купли-продажи транспортного средства была оформлена через комиссионера, денежные средства за автомобиль были переданы продавцу, что подтверждается выданной им распиской. Фактическая стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительным Договора купли-продажи на основании норм, предусмотренных ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления, поскольку является самостоятельным основанием для отказа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-126645/18 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова