Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 07АП-187/22 по делу N А67-6282/2021

город Томск

1 марта 2022 г.

Дело N А67-6282/2021

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2022 года.

В полном объеме определение изготовлено 01 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Назарова А.В. Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Дальэкспресс" (07АП-187/2022) на решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6282/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Дальэкспресс" (ИНН 2225152461, ОГРН 1142225012632) к государственному унитарному предприятию Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 7017253147, ОГРН 1097014001886) о признании одностороннего отказа от договора аренды недвижимого имущества недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, департамент по управлению государственной собственностью Томской области (ОГРН 1027000905447, ИНН 7017018464)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Дальэкспресс" Деуленко В.И. (доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом); от государственного унитарного предприятие Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" Герасимовой Е.М. (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом), -

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Дальэкспресс" (далее - истец, ООО "ТЭК Дальэкспресс") обратилось в Арбитражный суд Томской области к государственному унитарному предприятию Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик, ГУП ТО "Областное ДРСУ") о признании одностороннего отказа от договора аренды недвижимого имущества N 05-17 от 06.05.2017, оформленного в виде уведомления от 05.07.2021 N 885, мотивированное тем, что приостановление исполнение обязательств по уплате арендных платежей со стороны истца (арендатора) вызвано ненадлежащими действиями ответчика (арендодателя), чинившего препятствия в пользовании арендованным имуществом. В качестве правового обоснования указаны ссылки на нормы статей 309, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие надлежащее исполнение обязательств по договору аренды. Дополнительно приводился довод о наличия у арендатора обязанности по уплате арендных платежей с момента регистрации договора аренды, которая состоялась лишь 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ТЭК Дальэкспресс" обратилось с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность судебного акта, при вынесении которого не была дана оценка условиям, на которых заключен договор аренды. Согласно позиции апеллянта, поскольку фактически в аренду был предоставлен земельный участок меньшей площадью, то договора аренды следовало считать согласованным, исходя именно из данного предмета, который был определен конклюдентными действиями сторон. Апеллянт полагает, что правовые последствия, в том числе в виде наступления обязанности по уплате арендной платы наступили у сторон договора только после государственной регистрации последнего, именно с указанной даты существенные условия договора следует считать согласованными. Предоставление в аренду земельного участка меньшей площадью имеет своими последствиями и уменьшение размера арендной платы, и в случае его надлежащего исчисления - с надлежащей даты, в надлежащем размере следует прийти к выводу об отсутствии нарушений условий договора со стороны арендатора. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции ошибочно установил нарушение сроков уплаты арендной платы на основании платежей, поступавших от третьих лиц, без учета воли сторон по договору. Судом первой инстанции неправомерно распространено действие одностороннего уведомления на условия договора по возмещению эксплуатационных затрат, исполнение обязательств по которому не имеет значения для рассматриваемого спора.

ГУП ТО "Областное ДРСУ", представив в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным, обращает внимание на предмет его рассмотрения - односторонний отказ от договора, указывает, что предметом данного договора являлась аренда объекта недвижимого имущества - подъездного пути, а не земельного участка. Договор заключен по результатам аукциона, его предмет использовался истцом в своей производственно-хозяйственной деятельности, доказательств протяженности предмета аренды менее установленной величины в материалы дела не представлено, никаких доводов о несоответствии переданного имущества условиям заключенного договора истцом не предъявлялось. Судом верно истолкованы условия договора о сроках внесения арендной платы, которые регулярно нарушались истцом, что повлекло направление спорного уведомления.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало доводы отзыва, представленного в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что железнодорожный подъездной путь, назначение: сооружения транспорта, инв. N 69:216:0001:04:02852 протяженностью 400 п.м. по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, Вокзальная улица, д. 43 стр.3 является собственностью Томской области и закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП ТО "Областное ДРСУ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2010 N 70-АВ 017199 (л.д. 57 т. 3).

ГУП ТО "Областное ДРСУ" обратилось в департамент по управлению государственной собственностью с заявлением от 05.04.2017 исх. 401 о согласовании решения о передаче имущества в аренду по результатам аукциона на срок пять лет 100 п. м. железнодорожного подъездного пути (л.д. 56 т. 3).

Департамент по управлению государственной собственностью принято распоряжение от 24.04.2017 N 281 "О согласовании решения о передаче в аренду государственного имущества Томской области", согласно которого принято решение о передаче в аренду по результатам аукциона на срок пять лет в целях осуществления коммерческой деятельности части сооружения - железнодорожного подъездного пути протяженностью 400 п. м, расположенного по адресу: Томская облает Верхнекетский район, р. п. Белый Яр, Вокзальная улица, д. 43, стр. 3, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление", а именно: 100 п. м. железнодорожного подъездного пути согласно приложению к настоящему распоряжению (л.д. 54, 55 т. 3).

06.06.2017 между ГУП ТО "Областное ДРСУ" (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Дальэкспресс" (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 05-17_А (далее - договор аренды) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.07.2017, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование, находящееся в государственной собственности Томской области, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество - часть железнодорожного подъездного пути площадью 100 п.м., расположенное по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, Вокзальная улица, д. 43, стр. 3 (кадастровый номер 70:04:0101005:459), в целях осуществления вспомогательной и дополнительной транспортной деятельности (пункт 1.1 договора) (л.д. 11-20 т. 1).

Как указано в пункте 1.2 договора аренды, неотъемлемой частью договора является выкопировка из технического паспорта на передаваемое во временное возмездное владение и пользование имущество (приложение N 2).

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.3.2. договора аренды арендодатель обязуется в десятидневный срок с момента подписания договора заключить с арендатором договор на возмещение эксплуатационных затрат. Договором предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы в установленный договором срок (пункт 2.3.3. договора аренды).

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, размер арендной платы установлен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 2А от "30" мая 2017 г. на право заключения договора аренды имущества, находящегося в государственной собственности Томской области, принадлежащего арендодателю на праве хозяйственного ведения. Арендатор перечисляет арендную плату с учетом НДС за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в сумме 13 865 (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек в месяц на расчетный счет арендодателя, с указанием в платежных документах следующих данных: "арендная плата по договору от_ N_" (пункт 3.2. договора).

Первый арендный платеж производится в течение десяти дней с момента подписания договора за период с даты начала действия договора до даты окончания текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора аренды, затраты арендатора на эксплуатационное обслуживание и содержание имущества не включаются в установленную пунктом 3.2 договора сумму арендной платы и оплачиваются арендатором на основании соответствующего договора на возмещение эксплуатационных затрат.

Условиями договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке без согласия арендатора проводить увеличение арендной платы раз в год, но не более чем на 30%.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Подпунктом б пункта 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за тридцать календарных дней до прекращения договора при неуплате или просрочке уплаты арендной платы в сроки, установленные пунктами 3.2, 3.3 договора, в течение двух месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения.

Договор аренды заключается сроком на 5 (пять) лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Расходы, связанные с государственной регистрацией, несет арендатор (пункт 1.4 договора).

Во исполнение условий договора арендодатель по акту приема-передачи от 06.06.2017 передал, а арендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование (л.д. 16-17 т. 1).

31.07.2017 договор аренды недвижимого имущества N 05-17_А от 06 июня 2017 года зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д. 18 т. 1).

11.08.2017 между ГУП ТО "Областное ДРСУ" (балансодержатель) и ТЭК Дальэкспресс" (пользователь) заключен договор N 14-17_ВЗ по возмещению эксплуатационных затрат к договору аренды недвижимого имущества (далее - договор по возмещению затрат), согласно которому балансодержатель обеспечивает эксплуатационное (текущее) содержание железнодорожного пути, расположенного по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Вокзальная, д. 43 стр. 3, а пользователь производит ежемесячное возмещение Балансодержателю произведенных затрат в размере пропорционально арендуемой площади (100 п.м.) (л.д. 113-116 т. 1).

Как указано в пункте 1.6 договора по возмещению затрат, договор заключен в соответствии с п.п.2.1.2, 2.3.2, 3.4. договора аренды недвижимого имущества N 05-17_А от 06 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора по возмещению затрат пользователь обязан оплачивать эксплуатационные и коммунальные затраты в порядке и на условиях, определенных договором, в сроки, оговоренные сторонами.

Согласно пункта 3.2.5 договора по возмещению затрат, в случае нарушения пользователем условий договора в части оплаты (полной или частичной) по возмещению эксплуатационных услуг балансодержатель имеет право расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 05-17_А от 06 июня 2017 года.

В адрес ООО "ТЭК Дальэкспресс" от ГУП ТО "Областное ДРСУ" поступила претензия N 804 от 05.07.2021, в содержании которой имеется указание на нарушение арендатором обязанности по внесению арендных платежей - существенное нарушение сроков оплаты на протяжении всего срока действия договора аренды N 05-17_А от 06.06.2017, в связи с чем арендодателем произведен расчет суммы пени, подлежащей уплате в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, сумма пени за период с 11.05.2018 по 30.06.2021 составила 52 779,9 руб. (л.д 21 т. 1).

Уведомлением от 05.07.2021 N 805 ГУП ТО "Областное ДРСУ", основываясь на пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ и пункта 5.2. договора, уведомило ООО "ТЭК Дальэкспресс" об одностороннем отказе от договора аренды N 05-17А от 06.06.2017 и указало, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления (далее - уведомление) (л.д. 23 т. 1).

В ответе на претензию N 804 и уведомление N 805 от 05.07.2021 ООО "ТЭК Дальэкспресс" указало, что выносит на рассмотрение ГУП ТО "Областное ДРСУ" предложение о подписании дополнительного соглашения к договору аренды N 05-17_А от 06.06.2017 с внесением в него условия о предоставлении в возмездное владение и пользование ООО "ТЭК Дальэкспресс" части железнодорожного подъездного пути площадью 100 п.м., расположенного по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Вокзальная 43. д, 3,стр. 3 (кадастровый номер - 70:04:0101005:459) на период времени до выбора победителя торгов в рамках аукциона на право заключения договора аренды указанного недвижимого имущества (л.д. 110, 111 т. 1).

ГУП ТО "Областное ДРСУ" рассмотрев ответ N 77 от 16.07.2021 на претензию, письмом N 960 от 26.07.2021 сообщило ООО "ТЭК Дальэкспресс" о том, что согласно направленных претензий N 804 от 05.07.2021 и N 842 от 08.07.2021 ООО "ТЭК Дальэкспресс" ежемесячно нарушало сроки внесения арендной платы. На основании вышеизложенного, договор аренды ж/д тупика N05-17_А от 06.06.2017 и договор на возмещение эксплуатационных затрат N14-17_ВЗ от 11.08.2017 будут считаться расторгнутыми по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления N805 от 05.07.2021. Основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды N05-17_А от 06.06.2017 или заключения с ООО "ТЭК Дальэкспресс" нового договора аренды ж/д тупика на период времени до выбора победителя торгов отсутствуют (л.д. 122 т. 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, истолковав условия заключенного договора и приняв во внимание ненадлежащее исполнения арендатором своих обязательств, пришёл к выводу о наличии у арендодателя прав на одностороннее расторжение договора аренды.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отказ от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 154, 155 ГК РФ), в связи с чем такой отказ может быть оспорен заинтересованным лицом в установленном законом порядке по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона является оспоримой.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по настоящему заявлению входили факт установления несоответствия действий ответчика, выраженных в односторонней сделке закону и нарушение этими действиями прав третьих лиц, в частности, истца по настоящему спору.

Основания и порядок расторжения договора регламентированы главой 29 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

На основании пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Часть 2 названной статьи предусматривает возможность установления в договоре аренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Подпунктом б пункта 5.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за тридцать календарных дней до прекращения договора при неуплате или просрочке уплаты арендной платы в сроки, установленные пунктами 3.2, 3.3 договора, в течение двух месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах"). В обосновании правомерности одностороннего отказа от договора аренды ответчик указывает на надлежащее исполнение договора аренды арендатором (истцом) в части систематического нарушения внесения сроков оплаты арендных платежей и наличия задолженности.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату с учетом НДС за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в сумме 13 865 11 руб. в месяц на расчетный счет арендодателя. Первый арендный платеж производится в течение десяти дней с момента подписания договора за период с даты начала действия договора до даты окончания текущего месяца.

Момент подписания договора - этом момент согласования сторонами всех его существенных условий и придания сделке письменной формы, следовательно, именно этот момент, исходя из буквального толкования договора и определен сторонами как начало истечения срока на уплату арендной платы.

Довод о том, что таковым моментом является момент государственной регистрации договора, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки не влечет ее недействительность, а порождает право стороны требовать его государственной регистрации

. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Поскольку истец является стороной договора, то правовые последствия в виде необходимости уплаты арендной платы наступили для него в момент согласования всех существенных условий договора и его подписания, породив обязанность по уплате арендной платы в срок, согласованный сторонами.

Судом установлен факт произведения первого платежа лишь 20.11.2017, последующего - 29.01.2018, что свидетельствует о нарушении условий договора с момента его подписания.

Как следует из материалов дела, истец регулярно совершал просрочки по оплате арендных платежей по спорному договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием назначения платежей (л.д. 144-150 т. 1, л.д. 1-71 т. 2).

Так, платеж за аренду за март 2020 года внесен 12.03.2020 (л.д. 144 т. 1), тогда как условиями договора предусмотрен срок оплаты в текущем месяце, т.е. 10.03.2020; платеж за апрель 2020 внесен 14.04.2020 (л.д. 145 т.1), т.е. с просрочкой на 4 дня; платеж на май 2020 года внесен 18.05.2020 (л.д. 146 т.1), т.е. с просрочкой на 18 дней; платеж за июнь 2020 года поступил 03.07.2020 (л.д. 147 т. 1), т.е. с просрочкой 23 дня; платеж за июль 2020 года - 21.07.2020, с просрочкой на 11 дней (л.д. 148 т. 1); за август 2020 - 24.08.2021 (л.д. 149 т. 1), с просрочкой на 14 дней; за октябрь 2020 - 26.10.2020 (л.д. 150 т.1), с просрочкой на 16 дней; платежи за ноябрь, декабрь 2020, январь 2021 внесены 25.01.2021 (л.д. 1 т. 2), с просрочкой оплаты за ноябрь на 2,5 мес.

При этом довод о совершении платежей в порядке статьи 313 ГК РФ правового значения не имеет, поскольку платежи в таком порядке могут осуществляться только по распоряжению истца и в соответствии с его указаниями. Согласно пояснениям ответчика, даваемым в судах первой и апелляционной инстанции зачисление платежей и определение периода просрочки производилось арендодателем не с учетом указанного сторонами назначения платежа, а в счет погашение ранее возникшей задолженности, что не может быть признано неверным, поскольку период наличия задолженности напрямую влияет на размер неустойки, который может быть выставлен контрагенту.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного 12 договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Установленные судом нарушения являлись достаточными для признания действий арендодателя по одностороннему отказу от договора аренды соответствующими закону.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности у истца по договору по возмещению эксплуатационных затрат (л.д. 6 т. 4), что дополнительно учтено судом при признании права ответчика на односторонний отказ от договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с текстом уведомления договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня получения претензии (в рассматриваемом случае - со дня ответа на уведомления - 16.07.2021). Факт получения уведомления о расторжении договора аренды в ходе производства по делу истцом не оспаривался, опровергающих доказательств не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор аренды недвижимого имущества N 05-17_А в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.07.2017 прекратил свое действие 16.08.2021 (16.07.2021 + 30 дней) в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора на основании пункта 5.2 договора при наличии допущенных со стороны арендатора нарушений по просрочке арендной платы.

Довод истца о несогласованности предмета договора оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.07.2017, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование, находящееся в государственной собственности Томской области, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество - часть железнодорожного подъездного пути площадью 100 п.м., расположенное по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, Вокзальная улица, д. 43, стр. 3 (кадастровый номер 70:04:0101005:459), в целях осуществления вспомогательной и дополнительной транспортной деятельности.

Предмет договора определен сторонами - часть железнодорожного подъездного пути площадью 100 п.м.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации": - железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и 14 выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; - железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 28) и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте (Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29).

Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов. Количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования определяется по полезной длине путей, на которых расположены места погрузки, выгрузки грузов.

В техническом паспорте железнодорожного пути необщего пользования по состоянию на 18.02.2010 (л.д. 120-126 т. 3) в разделе 5 Техническое оснащение грузовых мест, обозначено место погрузки - открытая площадка (место N 4) и длина этой открытой площадки.

Таким образом, в техническом паспорте обозначена длина разгрузочной площадки, что не является предметом спорного договора аренды, а не длина железнодорожного пути или его части.

Схема расположения места разгрузки N 4 длиной 67 метров на арендованном имуществе (л.д. 74 т. 3), истцом составлена в одностороннем порядке без согласования с ответчиком на копии приложения N 2 к договору аренды, для визуализации; подписи сторон к схеме не относятся к договору аренды; приложение N 2 к договору аренды является схема части железнодорожного пути без указания на ней мест погрузки (л.д. 17 т. 1).

В рассматриваемом деле условие о предоставляемом в аренду имущества - железнодорожный путь протяженностью 100 м. п. согласовано ООО "ТЭК Дальэкспресс" и ГУП ТО "Областное ДРСУ" при заключении договора аренды; железнодорожный путь протяженностью 100 м. п. передан в аренду по акту, возражений арендатором не заявлено; договор зарегистрирован в установленном законом порядке, у сторон договора отсутствовала какая-либо неопределенность в отношении предмета договора аренды в период его исполнения.

Объект аренды принят ответчиком 06.06.2017 по акту приема-передачи, который подписан арендатором без возражений и замечаний, с момента заключения договора и принятия в аренду спорного имущества претензий от ООО "ТТЭК Дальэкспресс" в адрес арендодателя относительно наличия у арендованного имущества недостатков, препятствующих пользованию имуществом, не предъявлялось.

Вопреки доводам жалобы земельный участок, указанный апеллянтом, предметом договора аренды не являлся, следовательно, мог быть использован только в части, необходимой для эксплуатации предмета аренды.

Изложенное также является основанием для отклонения доводов апеллянта об изменении условий договора конклюдентными действиями сторон, (доводы, о существе которых также не раскрыты), в том числе в части размера, подлежащей уплате арендной платы.

Истцом не представлены достоверные, безусловные, бесспорные доказательства регулярного создания препятствий арендатором в пользовании арендованным имуществом (частью железнодорожного пути протяженностью 100 м. п.). Более того, указанные доводы могли являться основанием для защиты прав истца в виде расторжения договора, а не его сохранения.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 01.12.2021 по делу N А67-6282/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ТЭК Дальэкспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

А.В.Назаров М.А.Фертиков