Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-2159/22 по делу N А40-218900/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-218900/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ФАНКИ ВОРЛД КАШИРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-218900/2021, принятое судьей Р.Т. Абрековым в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Айрапетян Н.В. (ОГРНИП 318265100026609)

к ООО "ФАНКИ ВОРЛД КАШИРА" (ОГРН 5177746371358)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Айрапетян Нарине Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ФАНКИ ВОРЛД КАШИРА" о взыскании долга в размере 138 900 руб. и неустойки в размере 417 894 руб. 50 коп. за период с 16.01.2020 по 01.10.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.01.2022 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 138 900 руб. и неустойку в размере 83 578 руб. 90 коп. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено; неустойка начислена правомерно, однако является завышенной.

ООО "ФАНКИ ВОРЛД КАШИРА" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность истцом исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 г. стороны заключили договор возмездного оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги в рамках спорного договора, что подтверждается представленным в материалы дела актами N 1067 от 31.12.2019 и N 200 от 31.03.2020, направленными в адрес ответчика (л.д. 28-35).

Каких-либо возражений от подписания данных актов со стороны ответчика не последовало, в связи с чем в силу пунктов 5.1-5.4 договора акты считаются принятыми ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оценив представленные в материалы дела акты, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 138 900 руб. обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом обстоятельств возникновения обязательства ответчика по оплате услуг с учетом вышеизложенного несостоятельными.

Также суд первой инстанции правомерно с учетом пункта 6.6 договора удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки, применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки до 83 578 руб. 90 коп.

Оснований для повторного снижения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года по делу N А40-218900/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев