Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 17АП-3957/21 по делу N А71-2125/2020

г. Пермь

01 марта 2022 г.

Дело N А71-2125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Даниловой И.П., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

в судебное заседание явился представитель уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике: Степанова В.П., удостоверение УР N 201647, доверенность от 04.02.2022;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 декабря 2021 года

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов за проведение процедуры

вынесенное в рамках дела N А71-2125/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ижевский Автоцентр КАМАЗ" (ОГРН 10318016550055, ИНН 18341016410),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба г. Москва (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ижевский автоцентр Камаз" (далее - ООО "Ижевский автоцентр Камаз", должник).

Определением суда от 28.04.2020 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ижевский автоцентр Камаз", принято к производству с присвоением делу N А71-2125/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2020 (в полном объеме изготовлено 13.08.2020) ООО "Ижевский автоцентр Камаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Искандиров Д.Г.

Определением суда от 27.09.2021 (резолютивная часть оглашена 04.10.2021) процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО "Ижевский автоцентр Камаз", завершена.

09 ноября 2021 года арбитражный управляющий Искандиров Д.Г. направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о взыскании суммы вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства с заявителя по делу в общей сумме 32 561 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года с Федеральной налоговой службы России в лице УФНС по Удмуртской Республике взыскано 32 561 руб. 10 коп., в том числе 10 000 руб.- вознаграждение конкурсного управляющего Искандирова Дмитрия Гумаровича, 22 561 руб. 10 коп. расходов на процедуру.

Уполномоченный орган с принятым определением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявление о взыскании расходов оставить без рассмотрения.

По мнению налогового органа, конкурсным управляющим не соблюден досудебный порядок взыскания расходов в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника, поскольку письмо N 13-21/19869 от 02.11.2021 не содержит отказа в возмещении расходов за процедуру отсутствующего должника, лишь рекомендует устранить нарушения, представить надлежащий пакет документов.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.08.2020 ООО "Ижевский автоцентр Камаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Заявителем по делу о признании (несостоятельным) банкротом ООО "Ижевский автоцентр Камаз" являлась ФНС России.

Арбитражный управляющий просил взыскать с заявителя по делу неуплаченную сумму вознаграждения в размере 10 000 руб., расходы на проведение процедур банкротства в размере 22 561 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьями 9, 65, 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные положения отражены в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено то, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - положение).

Согласно пункту 3 положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В пункте 4 положения предусмотрено то, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" (далее - Постановление N 573) установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В силу п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, являющегося приложением N 1 к совместному Приказу ФНС, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника", расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Искандиров Д.Г. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 12.08.2020 по 04.10.2021, вознаграждение конкурсного управляющего составляет 10 000 руб.

Доказательств выплаты Искандирову Д.Г. фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в указанной сумме в материалах дела не имеется.

Также заявитель просил взыскать расходы, понесенные им за счет собственных средств и не погашенных должником в общей сумме 22 561 руб. 10 коп. (почтовые расходы, расходы на обязательные публикации сообщений в рамках процедуры конкурсного производства).

Из содержания норм статей 20.3, 59 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В иных случаях арбитражный управляющий вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Несение расходов по делу о банкротстве ООО "Ижевский автоцентр Камаз" в заявленном размере подтверждено арбитражным управляющим представленными в материалы дела доказательствами, уполномоченным органом не опровергнуто. Доводы о завышенном размере расходов также не приводились.

За период осуществления обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО "Ижевский автоцентр Камаз", арбитражному управляющему Искандирову Д.Г. не было выплачено фиксированное вознаграждение, не возмещены текущие расходы на проведение процедуры (почтовые расходы, расходы на обязательные публикации сведений о ходе процедуры, расходы, связанные с проведением собраний кредиторов и т.п.).

Следует учесть, что обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, уполномоченный орган принял на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения, при том, что вопрос достаточности имущества должника отнесен к компетенции уполномоченного органа, который в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", еще на стадии подачи заявления о признании должника банкротом, применительно к статье 41 Закона о банкротстве, обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов на проведение процедур банкротства, учитывая, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является уполномоченный орган, суд первой инстанции установил, что вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения, а также понесенных им расходов на проведение процедур банкротства подлежит взысканию с уполномоченного органа.

Искандировым Д.Г. были выполнены все мероприятия по проведению процедуры банкротства в отношении ООО "Ижевский автоцентр Камаз" предусмотренные Законом о банкротстве. Жалобы на действия арбитражного управляющего не поступали.

Вышеуказанные положения Закона о банкротстве гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы. При этом Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих прийти к выводу о том, что какие-либо судебные расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган полагает, что заявление конкурсного управляющего следовало оставить без рассмотрения ввиду нарушения досудебного порядка обращения к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов.

Пунктом 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - обзор) установлено, что если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным управляющим Искандировым Д.Г. в материалы дела представлены доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о возмещении вознаграждения и судебных расходов в порядке досудебного урегулирования спора. При этом претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий, что и было сделано конкурсным управляющим.

Иного налоговым органом не доказано.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалование определений, не перечисленных в пункте 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года по делу N А71-2125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова