Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 04АП-6577/21 по делу N А78-4863/2021

город Чита

01 марта 2022 г.

Дело N А78-4863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2021 года по делу N А78-4863/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Союз и К" (ОГРН 1027501068088, ИНН 7530005159) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1101916,98 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество "РН-Транс",

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Силяевой А.Е. - представителя по доверенности N НЮ-116Д от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Союз и К" (далее - истец, ООО ПКП "Союз и К") обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1101916,98 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО ПКП "Союз и К" взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 524730,90 руб. В остальной части иска отказано. Также судом первой инстанции распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 15.01.2022.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего в деле лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в качестве перевозчика осуществляло доставку вагонов до станции Нерчинск Забайкальской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным: N ЭК118696, ЭК934354, ЭН361510, ЭН361756, ЭН829038, ЭИ908742, ЭК094402, ЭК408577, ЭК408567, ЭК408575, ЭК408559, ЭК408555, ЭК408605, ЭК408570, ЭК408584, ЭК408573, ЭК527898, ЭК527854, ЭК527908, ЭК527886, ЭК657773, ЭН788163, ЭН916602, ЭН916607, ЭП842474, ЭМ422871, ЭН099405, ЭМ672154, ЭН338874, ЭН338873, ЭН338875, ЭН628820, ЭП267861, ЭП 267867, ЭП324691.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии и направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате пени.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьями 8, 309, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, установил повторное взыскание пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным: NЭК118696, ЭК934354, ЭН361510, ЭН361756, ЭН829038, ЭИ908742, ЭК094402, ЭК408577, ЭК408567, ЭК408575, ЭК408559, ЭК408555, ЭК408605, ЭК408570, ЭК408584, ЭК408573, ЭК527898, ЭК527854, ЭК527908, ЭК527886, ЭК657773, ЭН788163, ЭН916602, ЭН916607, ЭП842474, факт нарушения ответчиком обязательств по доставке груза по оставшимся спорным железнодорожным накладным в установленный срок, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в размере 524730,90 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанного правильного вывода суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статей 1, 2, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции резюмировал об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не превышает половины размера установленной перевозчиком и полученной от истца провозной платы, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Забайкальского края от 01 ноября 2021 года по делу N А78-4863/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин