Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-87124/21 по делу N А40-179837/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-179837/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2021 года по делу N А40-179837/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ИЖТРУДСЕРВИС" (ОГРН 1021801653433)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз"

(ОГРН 1149102021089)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ИЖТРУДСЕРВИС" (далее - истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3192 от 26.01.2021 в размере 735 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395. ГК РФ в размере 5 904 руб. 16 коп., рассчитанных за период с 12.06.2021 по 02.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по правилам ст. 395. ГК РФ начиная с 03.08.2021 до момента исполнения решения суда.

Решением суда от 08 декабря 2021 года по делу N А40-179837/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору N 3192 от 26.01.2021, в рамках которого истец обязался по заданию заказчика провести специальную оценку условий труда в обособленных подразделениях организации в количестве 1216 рабочих мест без учета аналогичных рабочих мест, а заказчик обязался оплатить надлежащим образом оказанные и принятые без замечаний услуги СОУТ.

Стоимость услуг по проведению специальной оценки условий труда (услуг СОУТ), оказываемых в соответствии с договором, составляет 1 216 000 руб. НДС не облагается. (п. 3.1 договора).

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом N 260 от 28.05.2021 без замечаний и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг, однако услуги на сумму 735 500 руб. ответчиком не оплачены.

Указав, что в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств перед истцом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно на основании норм ст.ст. 307, 309-310, 314, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Также истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2021 по 02.08.0221, что по его расчету составляет 5 904 руб. 16 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Кроме того, обоснованными признаны требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которое также удовлетворено судом, как документально подтвержденное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в части долга и процентов.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе указано, что ответчик с оспариваемым решением не согласен, считает, что оно вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При этом в жалобе не указано, в чем выразилось неправильное применение норм материального права, какие процессуальные права ответчика были нарушены при вынесении решения. Доводы жалобы не подтверждены нормами законов, которые не были применены судом; либо напротив, были применены, но не подлежали применению или неправильно истолкованы в решении. Жалоба содержит лишь общие формулировки несогласия ответчика именно с выводами суда, без ссылок на нормы права, которые суд неправильно применил, по мнению апеллянта.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40-179837/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина