Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 11АП-21442/21 по делу N А65-20759/2021

г. Самара

01 марта 2022 г.

Дело N А65-20759/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года (резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2021 года) по делу N А65-20759/2021 (судья Иванова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Таис"

о взыскании задолженности в размере 3 060 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Таис", г.Казань о взыскании суммы задолженности в размере 3 060 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

18.10.2021 принято решение в виде резолютивной части.

От ответчика 16.11.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом принято настоящее решение в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Таис", г.Казань в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань 3 060 руб. 74 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по апрель 2021 (по объекту г.Казань, ул.Гвардейская,д.9А), за май 2021 года (по объекту г.Казань, ул.Кремлевская,д.25/22), с февраля по май 2021 года (по объекту г.Казань, ул. Клары Цеткин,д.13), с февраля по май 2021 года (по объекту г.Казань, ул. 25 Октября,д.20/8), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Таис" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец, требуя компенсацию за негативное воздействие на работу ЦСВ не приводит доказательств того, что ответчик и его сбросы оказывают такое негативное воздействие. Также в жалобе поясняет, что не занимается деятельностью, которая оказывала бы негативное воздействие на работу ЦСВ.

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МУП "Водоканал" и ООО "ТАИС" заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения N 55/33058, N 11/13628, N 55/31478, N 55/33057.

В соответствии с условиями договоров, МУП "Водоканал" обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Истец в спорный период оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках заключенных договоров.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчика менее 30 кубов, декларация состава и свойств сточных вод абонентом не подавалась, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора МУП "Водоканал" произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за следующие периоды:

1) По объекту г.Казань, ул.Гвардейская, д.9А:

- с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 1 974 руб. 96 коп.

- с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 262 руб. 08 коп.

- с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 196 руб. 56 коп.

- с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 280 руб. 82 коп.

2) По объекту г.Казань, ул.Кремлевская, д.25/22

- с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 205 руб. 92 коп.

3) По объекту г.Казань, ул.Клары Цеткин, д. 13

- с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 18 руб. 72 коп.

- с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 18 руб. 72 коп.

- с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 18 руб. 72 коп.

- с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 18 руб. 72 коп.

4) По объекту г.Казань, ул.25 Октября, д.20/8

- с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 18 руб. 72 коп.

- с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 18 руб. 72 коп.

- с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 18 руб. 72 коп.

- с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 9 руб. 36 коп.

Общая сумма задолженности составляет 3 060 руб. 74 коп.

Истец сформировал и выставил ответчику для оплаты за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения по спорным объектам счета с приложением соответствующих протоколов согласования расчета платы.

11 июня 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению указанной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункту 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункту 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 (1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила N 644.

Согласно указанному постановлению пункт 123 (4) Правил N 644 изложен в следующей редакции: для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых суммарно по всем канализационным выпускам меньше 30 куб. м в сутки.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил N 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила N 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

В силу абзаца 3 пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В соответствии с пунктом 124 Правил N 644 объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика за спорный период составляет менее 30 куб. м в сутки, указанный факт не опровергнут ответчиком.

Напротив, в отзыве на иск ответчик указывает, что в спорный период по объекту г.Казань, ул.25 Октября, д.20/8 объем месячного водопотребления и водоотведения в среднем составил 1.4 куб.м; по объекту г.Казань, ул.Кремлевская, д.25/22 объем месячного водопотребления и водоотведения в среднем составил 5 куб.м.; по объекту г.Казань, ул.Гвардейская, д.9А объем месячного водопотребления и водоотведения в среднем составил 25.6 куб.м.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что абонентом схема по размещению мест для отбора проб в соответствии с положениями подпункта "е" пункта 17 Правил N 644 не представлялась, отбор проб сточных вод не производился, декларация не утверждалась, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом правомерно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

Плата за сброс истцом ответчику не выставляется.

Арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из смысла пункта 123 (4) Правил N 644 следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для специально выделенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и использования результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Целью такого регулирования было введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие.

Действующая же редакция указанного пункта не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату (по сути, платить полуторакратный тариф за услугу водоотведения); в этой связи, доводы ответчика о том, что им не осуществляется какая-либо производственная деятельность, поскольку основным видом экономической деятельности общества в соответствии с кодом ОКВЭД 47.61 является розничная торговля книгами в специализированных магазинах, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции верно отметил, что само по себе начисление организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в строгом соответствии с положениями Правил N 644 (в том числе по пункту 123 (4) Правил N 644), не является нарушением антимонопольного законодательства.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В силу абзаца 3 пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Аналогичная позиция содержится судебных актах по делам N А51-19389/2020, N А75-947/2020, N А50-27051/20, N А58-3895/2020, N А65-498/2021, N А65-501/2021, N А65-503/2021, N А65-531/2021.

Приведенное ответчиком решение по делу А65-7265/2021 рассматривает случай взыскания платы по пункту 203 Правил N 644, который устанавливает расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (плата за сброс).

Между тем, как указывает истец, ООО "ТАИС" начислена плата по пункту 123(4) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Плата за сброс ответчику не выставлялась.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований истца.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года (резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2021 года) по делу N А65-20759/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Судья

Н.В.Сергеева