Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 11АП-19995/21 по делу N А55-8310/2021

г. Самара

01 марта 2022 г.

Дело N А55-8310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Велис" - представитель Бекетов М.Н. (доверенность от 25.03.2021),

от Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области - представитель Яшин С.А. (доверенность от 31.05.2021),

от УФНС России по Самарской области - представитель Яшин С.А. (доверенность от 12.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года по делу N А55-8310/2021 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велис", г. Самара

к Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области

о признании недействительным решения и о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция):

- о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, выразившихся в непредставлении Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛИС" (ИНН 6684009105, ОГРН 1136684003697) в полном объеме материалов выездной налоговой проверки;

- о признании незаконным отказа ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в предоставлении возможности ознакомления с материалами налоговой проверки, выраженного в письме от 03.11.2020 N 08-016/28;

- о признании недействительным решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары области от 10.09.2020 N 08-021/05 о привлечении ООО "ВЕЛИС" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

От заявителя в ходе судебного заседания поступило ходатайство об истребовании у налогового органа всех материалов налоговой проверки, а также о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы с целью определения принадлежности подписи главного государственного налогового инспектора ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары Анучкиной Е.С. на копии сопроводительного письма от 25.10.2018.

От заявителя в ходе судебного заседания также поступило ходатайство об истребовании у МИФНС России N 20 по Самарской области протокола допроса свидетеля Узюмского Дмитрия Юрьевича от 01.04.2016, протокола допроса свидетеля Темлянцева Виктора Александровича от 15.07.2016 N 1780, протокола допроса свидетеля Жук Анастасии Юрьевны от 20.03.2017 N 48.

От налогового органа в ходе судебного заседания поступило ходатайство об истребовании у заявителя следующих документов: письма ООО "Велис" от 25.10.2018 б/н; договора между ООО "Губерния" и ООО "Велис" от 01.08.2015 N 9/2015; акта приема - передачи от 01.08.2015; счета-фактуры от 31.08.2015 N 90; акта от 31.08.2015 N 90; счета-фактуры от 30.09.2015 N 91; акта от 30.09.2015 N 91; договора между ООО "Волга групп" и ООО "Велис" от 11.01.2016 N 08/2016; акта приема - передачи от 11.01.2016; счета-фактуры от 30.04.2016 N 225; акта от 30.04.2016 N 225; договора между ООО "Пробизнес" и ООО "Велис" от 01.10.2015 N 26/2015; акт приема - передачи от 01.10.2015; счет-фактуры от 31.10.2015 N 32/2; акта от 31.10.2015 N 32/2; акта от 31.10.2015 N 32/2; счет-фактуры от 30.11.2015 N 145/1; акта от 30.11.2015 N 145/1; акта от 30.11.2015 N 145/2; счета-фактуры от 31.12.2015 N 343; акта от 31.12.2015 N 343; договора между ООО "СТК" и ООО "Велис" от 01.08.2016 N 28/2016; счета-фактуры от 31.10.2016 N 419; товарной накладной от 31.10.2016 N 419; счета-фактуры от 30.11.2016 N 438; товарной накладной от 30.11.2016 N 438; письма ООО "Велис" от 12.10.2020 б/н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у налогового органа всех материалов налоговой проверки отказано.

В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы отказано.

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у МИФНС России N 20 по Самарской области протокола допроса свидетеля Узюмского Дмитрия Юрьевича от 01.04.2016, протокола допроса свидетеля Темлянцева Виктора Александровича от 15.07.2016 N 1780, протокола допроса свидетеля Жук Анастасии Юрьевны от 20.03.2017 N 48 отказано.

В удовлетворении ходатайства налогового органа об истребовании у заявителя документов, отраженных в ходатайстве, отказано.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Велис" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФНС России по Самарской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 02.02.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью "Велис" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное заседание определением суда от 02.02.2022 отложено на 21.02.2022 на 09 час. 20 мин.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу ООО "Велис" произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Драгоценнову И.С.

В судебном заседании 21.02.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью "Велис" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО "ВЕЛИС" за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой 10.09.2020 вынесено решение N 08-021/05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 1-66).

ООО "ВЕЛИС" (далее - Общество, Заявитель, налогоплательщик) 12.10.2020 обратилось с заявлением в налоговый орган об ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки.

Письмом от 03.11.2020 исх. N 08-016/28980 налоговый орган отказал в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки (т. 4 л.д. 16).

Решением УФНС России по Самарской области от 20.01.2021 года N 20-16/01495@ жалоба заявителя на бездействие должностных лиц налогового органа оставлена без удовлетворения (т. 4 л.д. 33-35).

Согласно доводам заявителя основанием для признания незаконным бездействия налогового органа послужили следующие обстоятельства:

- согласно вводной части акта налоговой проверки от 22.01.2019 N 08-024/02 инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля направлены запросы, на которые получены ответы. Однако с данными ответами на запросы и приложенными к ним документами, ООО "Велис" не ознакомили;

- на страницах 48, 49, 56, 57, 64, 65, 73 акта налоговой проверки от 22.01.2019 N 08-024/02, Инспекцией указано о проведении ею анализа расчётных счетов контрагентов, который также положен в основу доказательной базы о нереальности сделок со спорными контрагентами. С данными счетами ООО "ГУБЕРНИЯ", ООО "ПРОБИЗНЕС", ООО "ВОЛГА-ГРУПП", ООО "САМАРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" проверяемого налогоплательщика не ознакомили.

- по мнению налогоплательщика, Инспекцией скрыта информация о других счетах спорных контрагентов, которые не исследовались налоговым органом;

- доверенность от 21.03.2019, выданная представителю Общества Городскову О. П. (т. 4 л.д. 50), не наделяла его правом получения материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведённых в рамках неё. В данной доверенности, ООО "ВЕЛИС" конкретизировало, какие именно документы, адресованные Обществу, Городсков О.П. вправе получать, а именно: акты камеральных и выездных налоговых проверок, а также решения по ним, протоколы, уведомления, извещения, требования.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями налогового органа, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

По окончании этого срока акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, в порядке и сроки, установленные в статьей 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В связи с этим не все документы, полученные при проведении налоговой проверки, должны быть вручены налогоплательщику, а только те, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Осуществление такого права связано, прежде всего с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от 22.01.2019 N 08-024/02.

Акт налоговой проверки от 22.01.2019 N 08-024/02 с материалами проверки, а также Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены налогоплательщику почтовым отправлением 28.01.2019. Указанные документы ООО "ВЕЛИС" вручены 30.01.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления по номерам почтовых идентификаторов (ШПИ N N 44302610006927, 44302610006934, 44302610006941).

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки состоялось 25.03.2019 в присутствии представителя ООО "ВЕЛИС" Городскова Олега Петровича, действующего на основании доверенности б/н от 21.03.2019.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 27.03.2019 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 08-023/040.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к Акту налоговой проверки от 24.05.2019 N 08-024/02.

Дополнение к Акту налоговой проверки от 24.05.2019 N 08-024/02 с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, вручены лично 31.05.2019 представителю ООО "ВЕЛИС" Городскову О.П., действующему на основании доверенности б/н от 21.03.2019.

О дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки сообщено в извещении о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки N 08-022/163 от 31.05.2019, которое 31.05.2019 вручено лично представителю ООО "ВЕЛИС" Городскову Олегу Петровичу.

Представитель ООО "ВЕЛИС" Городсков О.П. 05.07.2019 в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары был ознакомлен с ответом N 33253982533 от 26.06.2019, полученным по ТКС на поручение об истребовании документов (информации) у ООО "ТАКСКОМ" (исх. N 466 от 28.03.2019), о чем составлен протокол N 08-022/06 от 05.07.2019, один экземпляр которого с копией документа, полученного налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вручен 05.07.2019 лично представителю ООО "ВЕЛИС" Городскову О. П. (Т. 4 Л.Д. 51).

05.07.2019 в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары состоялось рассмотрение результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, изложенных в дополнении от 24.05.2019 к акту налоговой проверки N 08-024/02, в присутствии представителя ООО "ВЕЛИС" Городскова О. П. (доверенность от 21.03.2019 б/н).

Затем ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято решение N 08-023/073 от 05.07.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 1 месяц в связи с необходимостью обеспечения возможности предоставления налогоплательщиком возражений, объяснений к материалам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 08-022/199 от 05.07.2019 вручены 05.07.2019 лично представителю ООО "ВЕЛИС" Городскову Олегу Петровичу по доверенности б/н от 21.03.2019.

На юридический адрес ООО "ВЕЛИС" и на адрес регистрации руководителя ООО "ВЕЛИС" Гаспарян Э.А. 13.08.2019 (ШПИ N N 44312335037748 и 44312335037755) сопроводительными письмами N 08-016/21508 от 12.08.2019 и N 08-016/21509 от 12.08.2019 направлены заверенная копия ответа N 828453324 от 19.04.2019, полученного по ТКС 23.07.2019 на поручение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары об истребовании документов (информации) у акционерного общества "КАЛУГА АСТРАЛ" (исх. N 473 от 29.03.2019), направленное в МИ ФНС России N 7 по Калужской области на основании Решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.03.2019 N08-023/040, и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.08.2019 N 08-022/213, которые вручены адресату 15.08.2019.

В ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 28.08.2020 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в соответствии с решением от 27.03.2019 N 08-023/040, в присутствии представителя ООО "ВЕЛИС" Чатеяна Саргиса Гамлетовича по доверенности от 27.08.2020 N 7 (о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки сообщено в извещении о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки N 08-022/103 от 26.08.2020, которое отправлено 27.08.2020 по ТКС в адрес организации и получено ООО "ВЕЛИС" 27.08.2020 согласно извещению о получении электронного документа).

Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2020 N 08-021/05 вручено лично 10.09.2020 представителю ООО "ВЕЛИС" Чатеяну С.Г., действующему на основании доверенности от 27.08.2020 N 7 (т. 4 л.д. 51-56, т. 1 л.д. 82-127).

Кроме того, заявитель указывает, что ему не вручены следующие документы, поименованные в акте проверки:

- запрос в Межрайонную ИФНС России N 45 по г. Москве исх. N 11295 от 27.02.2018 об истребовании документов у ООО "Велесстрой" и полученный ответ исх. N 24-17/44177 от 29.03.2018;

- запрос в Межрайонную ИФНС России N 45 по г. Москве исх.N08-016/11688 от 04.04.2018 об истребовании документов у ООО "Велесстрой" и полученный ответ исх. N 24-17/44944 от 07.05.2018.

Данный довод является также необоснованным, поскольку по данным запросам представлены документы по взаимоотношениям с ООО "ВЕЛИС", то есть данные документы у налогоплательщика имелись. Кроме того, копии данных документов направлены налогоплательщику письмом от 24.11.2020 N 08-016/31219.

Заявитель также указывает, что ему не вручены следующие документы, поименованные в акте проверки:

- запрос в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары исх. N 08-016/11689 от 04.04.2018 об истребовании документов у ООО "Элада" и полученный ответ исх. N 08-11/3152 от 25.05.2018 г.;

- запрос в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары исх. N 08-016/11709 от 05.04.2018 об истребовании документов у ООО "МАЯК" и полученный ответ исх. N 08-11/3155 от 25.05.2018;

- запрос в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары исх.N 08-016/11712 от 05.04.2018 об истребовании документов у ООО "СЕВЕР-ЮГ" и полученный ответ исх. N 08-11/3154 от 25.05.2018.

Данный довод заявителя суд первой инстанции также верно признал необоснованным, поскольку данные документы отражены только в разделе акта о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Указанные документы таковыми не являются, следовательно, налогоплательщику вручаться не должны.

Заявитель также указывал на то, что ему не вручены следующие документы, поименованные в акте проверки:

- запрос в Межрайонную ИФНС России N 45 по г. Москве исх. N 08-016/12977 от 10.09.2018 об истребовании документов у ООО "Велесстрой" и полученный ответ исх. N 13-17/47456 от 02.10.2018.;

- запрос в Межрайонную ИФНС России N 45 по г. Москве исх. N 08-016/11980 от 10.09.2018 об истребовании документов у ООО "Велесстрой" и полученный ответ исх. N 13-17/47457 от 02.10.2018.

Данный довод заявителя суд также считает необоснованным, поскольку данные документы направлялись налогоплательщику вместе с актом проверки от 22.01.2019 N 08-02402, о чем свидетельствует реестр документов, прилагаемых к акту выездной налоговой проверки. Кроме этого, данные документы повторно направлены налогоплательщику письмом от 24.11.2020 N 08-016/31219.

Заявитель также указывал на то, что ему не вручены следующие документы, поименованные в акте проверки:

- запрос в Межрайонную ИФНС России N 4 по Тамбовской области исх. N 08-16/13071 от 09.10.2018 об истребовании документов у ООО "ТАМБОВСКИЙ БЕКОН" и полученный ответ исх. N 14.1-15/3238дсп@ от 02.11.2018.

Данный довод заявителя суд первой инстанции верно признал необоснованным, поскольку данные документы отражены только в разделе акта о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Указанные документы таковыми не являются, следовательно, налогоплательщику вручаться не должны.

Заявитель также указывал на то, что ему не вручены следующие документы, поименованные в акте проверки:

- запрос в Межрайонную ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу исх. N 08-016/13072 от 09.10.2018 об истребовании документов у ООО "ФИШАЙЛАНД" и полученный ответ исх. N 10445 от 15.10.2018;

- запрос в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области исх. N 08-6016/13084 от 11.10.2018 об истребовании документов у ООО "ИСТвил" и полученный ответ вх.N 06-27/108983 от 09.11.2018;

- запрос в ИФНС России по Советскому району г. Самары исх. N 08-016/13087 от 11.10.2018 об истребовании документов у ООО "Мобус" и полученный ответ исх. N 7642 от 08.11.2018;

- запрос в ИФНС России по Советскому району г. Самары исх. N 08-016/13090 от 12.10.2018 об истребовании документов у ООО "Мобус" и полученный ответ исх. N 7507 от 01.11.2018.

Данный довод заявителя суд также верно признал необоснованным, поскольку данные документы направлены налогоплательщику письмом от 24.11.2020 N 08-016/31219 (т. 5 л.д. 1).

Заявитель также указывал на то, что ему не вручены следующие документы, поименованные в акте проверки:

- запрос в Межрайонную ИФНС России N 7 по Калужской области исх.N 08-016/13382 от 23.10.2018 об истребовании документов у ЗАО "КАЛУГА АСТРАЛ" и полученный ответ исх. N 07-21/60890дсп от 15.11.2018;

- запрос в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" исх.N 08-016/12555 от 06.07.2018 о представлении сведений по операциям на счете ООО "ГУБЕРНИЯ" и полученный ответ исх. N 15892 от 25.07.2018;

- запрос в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК по расчетному счету ООО "ПРОБИЗНЕС" исх. N 08-016/12566 от 19.07.2018 и полученный ответ исх. N 16882 от 14.08.2018;

- запрос в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК исх.N 08-016/12569 от 09.07.2018 о представлении сведений по операциям на счете ООО "САМАРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" и полученный ответ исх. N 16890 от 14.08.2018;

- запрос в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК исх. N 08-016/12579 от 10.07.2018 о представлении сведений по операциям на счете ООО "ГУБЕРНИЯ" и полученный ответ исх.17082 от 15.08.2018.

Данный довод заявителя суд первой инстанции верно признал необоснованным, поскольку данные документы направлены налогоплательщику письмом от 24.11.2020 N 08-016/31219 (т. 5 л.д. 1).

Заявитель также указал, что ему не вручены следующие документы, поименованные в акте проверки:

- запрос в УЛЬЯНОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО "БИНБАНК" исх.N 08-016/12578 от 10.07.2018 о представлении сведений по операциям на счете ООО "ВОЛГА-ГРУПП" и полученный ответ исх.17-18/5121 от 18.07.2018.

Заявитель также указал, что ему не вручены следующие документы, поименованные в акте проверки:

- запрос Главе Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области исх. N 08-014/24919 от 12.09.2018 о предоставлении информации в отношении ООО "ВЕЛИС" и полученный ответ вх. N 01-028/36143 от 09.10.2018;

- запрос Главе Администрации муниципального района Волжский Самарской области исх. N 08-014/24918 от 12.09.2018 о предоставлении информации в отношении ООО "ВЕЛИС" и полученный ответ вх.N 01-028/36352 от 10.10.2018;

- запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области о предоставлении адреса места регистрации Гаспарян Эммы Акоповны - руководителя ООО "ВЕЛИС" исх. N 08-014/28794 от 18.10.2018 и полученный ответ вх.N 01-028/43841 от 10.12.2018.

Вместе с тем, данные документы направлены налогоплательщику письмом от 24.11.2020 N 08-016/31219. (т. 5 л.д. 1).

В отношении непредставления заявителю расчетных счетов ООО "ГУБЕРНИЯ", ООО "ПРОБИЗНЕС", ООО "ВОЛГА-ГРУПП", ООО "САМАРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", суд первой инстанции верно отметил, что, в связи с тем, что данные документы содержат не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, в виде заверенных налоговым органом выписок направлены налогоплательщику письмом от 24.11.2020 N 08-016/31219 (т. 5 л.д. 1).

Довод заявителя о том, что Инспекцией намеренно скрыта информация о счетах спорных контрагентов, которые не исследовались налоговым органом, а именно:

- ООО "СТК" - ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ" ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО" БИНБАНК", ПАО "БАНК ВТБ 24";

- ООО "ПРОБИЗНЕС" - ООО "САМАРСКИЙ ИПОТЕЧНО-ЗЕМЕЛЬНЫЙ БАНК", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "РАЙФФАЗЕНБАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК";

- ООО "ГУБЕРНИЯ" - ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО "САМАРСКИЙ ИПОТЕЧНО-ЗЕМЕЛЬНЫЙ БАНК", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ";

- ООО "ВОЛГА-ГРУПП" - ПАО" МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ" ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО "БИНБАНК".

Данный довод заявителя суд первой инстанции верно признал необоснованным, поскольку налоговым органом проанализированы все расчетные счета спорных контрагентов. Операции, проводимые по расчетным счетам, на которые ссылается налогоплательщик, не вошли в состав доказательственной базы нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, следовательно, не вошли в состав материалов налоговой проверки.

Судом первой инстанции также установлено, что налоговым органом в адрес заявителя письмом от 24.11.2020 N 08-016/31219 в адрес ООО "ВЕЛИС" направлены следующие документы:

- ответ исх. N 24-17/44177 от 29.03.2018 на поручение N 11295 от 27.02.2018 об истребовании документов у ООО "Велесстрой" ИНН 7709787790 КПП 774501001;

- ответ исх. N 24-17/44944 от 07.05.2018 на поручение исх.N 08-016/11688 от 04.04.2018 об истребовании документов у ООО "Велесстрой" ИНН 7709787790 КПП 774501001, информация, представленная на электронном носителе была скопирована и распечатана на бумажном носителе.

- ответ исх. N 13-17/47456 от 02.10.2018 на поручение исх.N 08-016/12977 от 10.09.2018 об истребовании документов у ООО "Велесстрой" ИНН 7709787790 КПП 774501001;

- ответ исх. N 10445 от 15.10.2018 на поручение N 08-016/13072 от 09.10.2018 об истребовании документов у ООО "ФИШАЙЛАНД" ИНН 7816589577 КПП 781601001;

- ответ исх. N 06-27/108983 от 09.11.2018 на поручение N 08-016/13084 от 11.10.2018 об истребовании документов у ООО "ИСТвил" ИНН 6321184760;

- ответ исх. N 7642 от 08.11.2018 на поручение N 08-016/13087 от 11.10.2018 об истребовании документов у ООО "Мобус" ИНН 6318132761;

- ответ исх. N 7507 от 01.11.2018 на поручение об истребовании документов N 08-016/13090 от 11.10.2018 у ООО "Мобус" ИНН 6318132761;

- ответ исх. N 07-21/60890 дсп от 15.11.2018 на поручение N 08-016/13382 об истребовании документов у ЗАО "КАЛУГА" ИНН 4029017981 КПП 402901001; 8

- ответ исх. N 15892 от 25.07.2018 на поручение N 08-016/12555 от 06.07.2018 об истребовании у ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" сведений по операциям на счете ООО "ГУБЕРНИЯ" ИНН63112125550;

- ответ исх. N 16882 от 14.08.2018 на поручение N 08-016/12566 от 19.07.2018 об истребовании у ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК сведений по операциям на счете ООО "ПРОБИЗНЕС" ИНН6318007626;

- ответ исх. N 16890 от 14.08.2018 на поручение N 08-016/12569 от 09.07.2018 об истребовании у ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК ИНН сведений по операциям на счете ООО "САМАРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 63180115916;

- ответ исх. N 17082 от 15.08.2018 на поручение об истребовании N 08-016/12579 от 10.07.2018 у ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК сведений по операциям на счете ООО "ГУБЕРНИЯ" ИНН 6312125550;

- ответ исх. N 17082 от 15.08.2018 на поручение N 08-016/12579 от 10.07.2018 ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК по операциям ООО "ГУБЕРНИЯ" ИНН6312125550.

- ответ вх. N 01-028/36143 от 09.10.2018 от Главы Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на требование о предоставлении информации N 08-014/24919 от 12.09.2018 в отношении ООО "ВЕЛИС";

- ответ вх. N 01- 028/36352 от 10.10.2018 от Главы Администрации муниципального района Волжский Самарской области на требование о предоставлении информации N 08-014/24918 от 12.09.2018 в отношении ООО "ВЕЛИС".

- ответ вх. N 01-028/43841 от 10.12.2018 от Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области по требованию N08-014/28794 от 18.10.2018 о предоставлении адреса мест, регистрации Гаспарян Эммы Акоповны - руководителя ООО "ВЕЛИС";

- копии расчетных счетов ООО "ГУБЕРНИЯ", ООО "ПРОБИЗНЕС", ООО "ВОЛГА-ГРУПП", ООО "САМАРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ";

- ответ вх. N 01- 028/15127 от 13.05.2019 ООО "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР" исх. N 08- 014/08591 от 05.04.2019 (т. 5 л.д. 1-233).

Судом первой инстанции установлено, что всего направлено документов на 227 л., но налогоплательщик не учитывает тот факт, что документы были распечатаны двусторонней печатью, то есть количество страниц документов в два раза больше, поскольку проставляется сквозная нумерация страниц.

Кроме этого, в связи с тем, что выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ГУБЕРНИЯ", ООО "ПРОБИЗНЕС", ООО "ВОЛГА-ГРУПП", ООО "САМАРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" содержат не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, данная информация предоставлена налогоплательщику в виде выписок, в связи с этим, количество листов документов представленных налоговому органу, отличается от количества листов, направленных налогоплательщику документов.

В Определении от 27.05.2010 N 766-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что акт налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 НК РФ, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного акта ИФНС принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом нормы действующего законодательства не препятствуют тому, чтобы в ходе такого обжалования среди прочего было проверено соблюдение налоговой инспекцией требований, предъявляемых к составлению акта налоговой проверки.

Судом установлено, что в данном случае Инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как нарушение статьи 54.1 НК РФ в спорном решении налогоплательщику не вменяется, документы, по мнению налогоплательщика, не врученные налогоплательщику не легли в основу доказательной базы. В спорном решении указано, что совокупность выявленных в ходе налоговой проверки обстоятельств не позволяет сделать вывод о неправомерном уменьшении налогоплательщиком суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, в результате нарушения положений, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Довод заявителя о том, что доверенность от 21.03.2019, выданная представителю Общества Городскову О. П., не наделяла его правом получения материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля проведённых в рамках неё, суд первой инстанции также верно признал необоснованным.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки от ООО "Велис" поступило письмо от 05.04.2019 N 01-028/11177, согласно которому директор Общества Гаспарян Э.А. передала свои полномочия по подписанию документов от своего имени третьему лицу, путем выдачи доверенности от 23.03.2019 N б/н Городскову Олегу Петровичу, тем самым налогоплательщик подтвердил правомочие Городскова О.П. на представление интересов ООО "ВЕЛИС" и подписание документов.

В соответствии с доверенностью от 21.03.2019 ООО "ВЕЛИС" доверяет Городскову О.П. представлять интересы Общества в правоотношениях с налоговыми органами. В связи, с чем ему предоставляются полномочия:

- подавать в налоговые органы заявления и ходатайства;

- передавать документы Общества (в том числе подавать отчетность);

- получать на руки адресованные Обществу документы (акты камеральных и выездных налоговых проверок, решения по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, иные акты и решения, а также протоколы, уведомления, извещения, требования и иные письма);

- давать пояснения по исчислению и уплате Обществом налогов и сборов;

- участвовать в мероприятиях налогового контроля, проводимых в отношении Общества;

- в установленном порядке подавать возражения на акты налоговых проверок;

- участвовать в рассмотрении материалов налоговых проверок;

- в установленном порядке подавать жалобы на решения и действия должностных лиц налоговых органов, в том числе жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- ставить свою подпись, в том числе с приложением печати Доверителя на всех необходимых документах, включая (но не ограничиваясь) заявления, акты, решения, уведомления, справки, объяснения, письма, протоколы либо подписывать от имени Общества документы, включая (но не ограничиваясь) заявления, акты, уведомления, извещения, справки, объяснения, письма, протоколы;

- также осуществлять другие действия, необходимые для представительства интересов Общества в налоговых органах с правом подписания соответствующих документов.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Представляемый обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (пункт 1 статьи 189 ГК РФ).

Если доверенность была в простой письменной форме, то для того, чтобы третьи лица знали о ее отмене, необходимо разместить информацию об этом в газете "Коммерсантъ". В этом случае подпись на заявлении в газету необходимо заверить у нотариуса (пункт 1 статьи 189 ГК РФ, Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р).

Судом первой инстанции установлено, что уведомление об отмене доверенности в отношении Городскова О.П. на момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в налоговый орган не поступало.

Таким образом, Городсков О.П. правомерно получал материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО "ВЕЛИС".

Довод заявителя о признании неправомерным отказа налогового органа в предоставлении возможности ознакомления с материалами налоговой проверки, изложенного в письме от 03.11.2020 исх. N 08-016/28, суд также верно признал необоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что Общество 12.10.2020 обратилось в налоговый орган с заявлением об ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки.

Письмом от 03.11.2020 исх. N 08-016/28980 налоговый орган отказал в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки.

Дополнительно представлена информация о том, что 28.08.2020 в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя ООО "ВЕЛИС" Чатеяна Саргиса Гамлетовича по доверенности от 27.08.2020 N 7.

Таким образом, представители ООО "ВЕЛИС" Городсков О.П. (доверенность б/н от 21.03.2019), Чатеян С.Г. (доверенность от 27.08.2020 N 7) ознакомлены с материалами проверки, о чем свидетельствуют протоколы об ознакомлении с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля:

- N 08-022/02 от 30.04.2019;

- N 08-022/06 от 05.07.2019;

- N 08-022/10 от 25.09.2019.

Также ООО "ВЕЛИС" реализовано право на участие в рассмотрении материалов проверки, которые состоялись 25.03.2019, 05.07.2019, 28.08.2020 в присутствии представителей общества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что какие-либо нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки налоговым органом не допущены.

По вопросу о признании недействительным решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 10.09.2020 N 08-021/05 о привлечении ООО "ВЕЛИС" к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 02.04.2018 N 08-023/056 проведена выездная налоговая проверка ООО "Велис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 22.01.2019 N 08-024/02 (далее - Акт), дополнение к Акту от 24.05.2019 (далее - дополнение к Акту) и вынесено решение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 342 200 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 196 107 рублей и начисленные пени в размере 1 798 903 рублей (т. 1 л.д. 1-66).

Не согласившись с Решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления от 16.12.2020 N 03-15/42071@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 67-72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде оказывало транспортные услуги с использованием строительной техники и автотранспорта, сдавало в аренду транспортные средства с экипажем.

В налоговых декларациях по НДС за 3-4 кварталы 2015 года, за 2 и 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года ООО "Велис" заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Губерния", ООО "Пробизнес", ООО "Волга-Групп" и ООО "Самарская Транспортная Компания".

В ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция в порядке статьи 93 Кодекса требованиями от 02.04.2018 N 08-016/83, от 11.10.2018 N 08-016/23699, от 29.03.2019 N 416 запросила у Общества документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами, а именно: договоры, счета-фактуры, акты приемки-сдачи работ (услуг), путевые листы, рапорты о работе спецтехники, заявки на оказание транспортных услуг и другие документы.

ООО "Велис" оригиналы указанных документы в Инспекцию не представило, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

В связи с неисполнением требований Инспекции о представлении документов Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Согласно доводам заявителя оригиналы указанных документов представлены в адрес налогового органа, что подтверждается копией письма от 25.10.2019 (т. 3 л.д. 77). Согласно доводам заявителя оригинал данного письма у него отсутствует, поскольку данное письмо было изготовлено в одном экземпляре, который остался в налоговом органе, а ему была предоставлена копия.

Согласно доводам налогового органа подлинность данного письма вызывает сомнения по следующим основаниям:

- входящую корреспонденцию принимает сотрудник отдела общего и хозяйственного обеспечения, отметка о получении ставиться на экземпляре письма налогоплательщика. Затем, этот же сотрудник регистрирует документ в программе СЭД-регион. В представленной с жалобой копии письма, отметка о получении документа отделом общего и хозяйственного обеспечения отсутствует, штамп, стоящий на письме не соответствует штампу, проставляемому на входящей корреспонденции;

- в базе данных входящей корреспонденции электронного документооборота СЭД-регион Инспекции указанное письмо не было зарегистрировано;

- вышеуказанное письмо от 25.10.2018 было представлено в Управление на стадии досудебного обжалования с дополнениями к апелляционной жалобе (вх.01-39/123617 от 17.11.2020);

- обществом не представлено пояснений причин не представления оригиналов документов по требованию налогового органа в период проведения проверки, в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля или при рассмотрении материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля;

- общество не приводило довод о том, что представляло налоговому органу документы, подтверждающие право на вычет в подлинном виде при рассмотрении материалов проверки (25.03.2019, 05.07.2019, 28.08.2020).

Более того, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем в материалы дела представлено два различных экземпляра копии вышеуказанного письма (т. 3 л.д. 77, т. 7 л.д. 16). В копии письма, находящегося в томе 3 на л.д. 77 штамп числа - "25 ОКТ 2018" расположен выше подписи, а в письме, находящимся в томе 7 на л.д. 16 данный штамп расположен в другом месте - ниже подписи.

Суд первой инстанции верно отметил, что указанные обстоятельства опровергают довод заявителя о том, что оригиналы указанных документов представлены в адрес налогового органа письмом от 25.10.2019, а оригинал данного письма у него отсутствует, поскольку данное письмо было изготовлено в одном экземпляре, который остался в налоговом органе, а ему была предоставлена копия.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что заявителем не исполнена обязанность по предоставлению налоговому органу первичных бухгалтерских документов, в том числе и счетов-фактур, являющихся основанием для применения вычета по НДС.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что представленные заявителем копии документов не могут подтверждать право на вычет по НДС.

Так, при анализе расчетных счетов ООО "ВЕЛИС" и ООО "Самарская Транспортная Компания" (ООО "СТК") за 2016 г. установлено, что ООО "ВЕЛИС" произвело оплату с назначением платежа "за транспортные услуги по договору N 28/2016 от 01.08.2015 года" в адрес ООО "Самарская Транспортная Компания" (ООО "СТК") в сумме 4 686 381 рублей, в том числе НДС 714 871, 67 рублей двумя платежами - 11.10.2016 и 17.10.2016.

К апелляционной жалобе ООО "ВЕЛИС" приложен договор N 28/2016 от 01.08.2015 на поставку дизельного топлива. По данному документу оказание транспортных услуг не предусмотрено.

Оплата по условиям представленного договора поставки ГСМ N 28/2016 от 01.08.2015 производится в течение 3 рабочих дней на основании выставленного счета- фактуры. Представленные к жалобе счета-фактуры датированы 31.10.2016 и 30.11.2016 и в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) содержат значение "Дизельное топливо". При этом оплата по расчетному счету произведена с назначением платежа "за транспортные услуги".

Таким образом, по условиям договора ООО "Велис" приобретало дизельное топливо, а оплату производило за транспортные услуги.

Следовательно, первичные документы, представленные к апелляционной жалобе по доводам относительно ООО "СТК" содержат недостоверные сведения.

Согласно доводам заявителя, по взаимоотношениям с ООО "ПРОБИЗНЕС" установлено несоответствие номеров счетов - фактур, представленных ООО "ВЕЛИС" к жалобе, номерам счетов-фактур, указанных в книгах покупок ООО "ВЕЛИС", а именно:

- в книге покупок за 4 квартал 2015 года по контрагенту ООО "ПРОБИЗНЕС" указан счет-фактура от 31.12.2015 N 3 на сумму 2 850 000,00 рублей, в том числе НДС. При этом к жалобе представлен счет-фактура от 31.12.2015 N 343 на сумму 2 850 000,00 рублей, в том числе НДС;

- в книге покупок за 4 квартал 2015 года по контрагенту ООО "ПРОБИЗНЕС" указан счет-фактура от 31.10.2015 N 1 на сумму 4 033 000,00 рублей, в том числе НДС. При этом к жалобе представлен счет-фактура от 31.10.2015 N 32/2 на сумму 4 033 000,00 рублей, в том числе НДС.

По взаимоотношениям с ООО "ВОЛГА-ГРУПП" установлено, что ООО "ВЕЛИС" к жалобе представлен счет-фактура от 30.04.2016 N 225 об оказании транспортных услуг ООО "ВОЛГА-ГРУПП" в адрес проверяемого налогоплательщика. При этом согласно книге покупок за 2 квартал 2016 года датой принятия на учет товаров (работ, услуг) является 01.04.2016, то есть на 30 дней раньше выставления счета-фактуры.

В книге продаж ООО "ВОЛГА-ГРУПП" за 2 квартал 2016 года указан счет-фактура от 01.04.2016 N 225.

По взаимоотношениям с ООО "ГУБЕРИЯ" установлено, что ООО "ВЕЛИС" к жалобе представлен счет-фактура от 31.08.2015 N 90 об оказании транспортных услуг ООО "ГУБЕРНИЯ" в адрес проверяемого налогоплательщика. При этом в книге покупок за 3 квартал 2015 года указан счет-фактура от 30.09.2015 N 90. В книге продаж ООО "ГУБЕРНИЯ" за 3 квартал 2015 года указан счет-фактура от 30.09.2015 N 90. Таким образом, дата документа, представленного налогоплательщиком к жалобе, не соответствует дате документа, указанной в книге покупок ООО "ВЕЛИС".

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что копии первичных документов, представленных налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов жалобы, не могут подтверждать право на вычет по НДС.

Судом первой инстанции также верно установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ.

Однако заявитель не приводит довод о незаконности решения в указанной части.

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения, ООО "Велис" письменное уведомление о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин не направлялось.

Кроме того, налогоплательщиком доводы, опровергающие позицию ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в части применения штрафных санкций по ст. 126 НК РФ за непредставление документов, не заявлены.

Ссылку заявителя на заключение специалиста N 237 от 19.07.2021, согласно которому подпись от имени Анучкиной Елены Станиславовны главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, изображение которой расположено в верхней части между изображениями прямоугольного оттиска и штампа "25 окт 2018" на письме Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛИС", ИНН 6313547120 от 25.10.2018 на имя главного государственного налогового инспектора ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары Анучкиной Е.С. о предоставлении документов (Приложение согласно описи на 357 л.), выполнена самой Анучкиной Еленой Станиславовной, суд считает необоснованной, поскольку на исследование специалисту предоставлялся не оригинал вышеуказанного письма, а копия.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что проведение каких-либо исследований в части определения принадлежности подписи на копиях документах является недопустимым.

Ссылку заявителя на заключение специалиста N 248 от 13.10.2021, согласно которому из смысла выделенных фрагментов следует, что документы, упомянутые в этих фрагментах, были доступны для ознакомления проводившему проверку инспектору. Во фрагментах 26, 29, 32, 34, 36 утверждается, что ООО "ВЕЛИС" представило в налоговый орган документы в обоснование заявленных расходов по ст. 252 НК РФ. Из смысла фрагментов 7, 10, 14, 18, 20 следует, что проверяющий ознакомился с теми конкретными документами, которые перечислены в этих фрагментах. Фрагменты 5, 6, 8, 9.1, 11-13, 15-17, 19, 23-25, 27, 28, 30, 31, 33, 35 носят обобщающий характер и из их смысла, а также контекста следует, что проверяющий ознакомился с первичной документацией, которая была упомянута в тексте решения (т. 7 л.д. 29-36), суд первой инстанции также верно признал необоснованной, поскольку заключение специалиста-лингвиста не может опровергать выводов налогового органа и суда по налоговому спору и являться надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт предоставления заявителем в адрес налогового органа подлинников первичных бухгалтерских, документов, в том числе и счетов-фактур, являющихся основанием для применения вычета по НДС.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе ООО "Велис" ссылается на нарушения процедуры принятия решения по результатам выездной налоговой проверки. Судом апелляционной инстанции данный довод признается несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.1. ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно п.2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 НК РФ и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В установленный законом срок налогоплательщик с заявлением об ознакомлении с материалами проверки не обращался.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от 22.01.2019 N 08-024/02.

Акт налоговой проверки от 22.01.2019 N 08-024/02 с материалами проверки, а также Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены налогоплательщику почтовым отправлением 28.01.2019. Указанные документы ООО "Велис" вручены 30.01.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления по номерам почтовых идентификаторов (ШПИ NN 44302610006927, 44302610006934, 44302610006941).

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки состоялось 25.03.2019 в присутствии представителя ООО "Велис" Городскова Олега Петровича, действующего на основании доверенности б/н от 21.03.2019.

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары 27.03.2019 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 08-023/040.

Дополнение к Акту налоговой проверки от 24.05.2019 N 08-024/02 с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, вручены лично 31.05.2019 представителю ООО "Велис" Городскову О. П., действующему на основании доверенности б/н от 21.03.2019.

О дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки сообщено в извещении о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки N 08-022/163 от 31.05.2019, которое 31.05.2019 вручено лично представителю ООО "Велис" Городскову Олегу Петровичу.

Представитель ООО "Велис" Городсков О.П. 05.07.2019 в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, ознакомлен с ответом N 33253982533 от 26.06.2019, полученным по ТКС на поручение об истребовании документов (информации) у ООО "ТАКСКОМ" (исх. N 466 от 28.03.2019), о чем составлен протокол N 08-022/06 от 05.07.2019, один экземпляр которого с копией документа, полученного налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, вручен 05.07.2019 лично представителю ООО "Велис" Городскову О. П.

В ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары 05 июля 2019 года состоялось рассмотрение результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, изложенных в дополнении от 24.05.2019 к акту налоговой проверки N 08-024/02, в присутствии представителя ООО "Велис" Городскова О. П. (доверенность от 21.03.2019 б/н).

Заместителем начальника ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары Найденовой В.Р. 05.07.2019 принято решение N 08-023/073 от 05.07.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 1 месяц в связи с необходимостью обеспечения возможности предоставления налогоплательщиком возражений, объяснений к материалам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 08-022/199 от 05.07.2019 вручены 05.07.2019 лично представителю ООО "Велис" Городскову Олегу Петровичу по доверенности б/н от 21.03.2019.

На юридический адрес ООО "Велис" и на адрес регистрации руководителя ООО "Велис" Гаспарян Э.А. 13.08.2019 (ШПИ N N 44312335037748 и 44312335037755) сопроводительными письмами N 08- 016/21508 от 12.08.2019 и N 08-016/21509 от 12.08.2019 направлены заверенная копия ответа N 828453324 от 19.04.2019, полученного по ТКС 23.07.2019 на поручение ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары об истребовании документов (информации) у акционерного общества "КАЛУГА АСТРАЛ" (исх. N 473 от 29.03.2019), направленное в МИ ФНС России N 7 по Калужской области на основании Решения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.03.2019 N 08-023/040, и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.08.2019 N 08-022/213, которые вручены адресату 15.08.2019.

В ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары 28 августа 2020 года состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в соответствии с решением от 27.03.2019 N 0 8-023/040 в присутствии представителя ООО "Велис" Чатеяна Саргиса Гамлетовича по доверенности от 27.08.2020 N 7 (о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки сообщено в извещении о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки N 08-022/103 от 26.08.2020, которое отправлено 27.08.2020 по ТКС в адрес организации и получено ООО "Велис" 27.08.2020 согласно извещению о получении электронного документа).

Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2020 N 08-021 05 вручено лично 10.09.2020 представителю ООО "Велис" Чатеяну С.Г., действующему на основании доверенности от 27.08.2020 N7.

Письмом от 24.11.2020 N 08-016/31219 ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в адрес ООО "Велис" направлены документы.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

В данном случае Инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как нарушение ст. 54.1 НК РФ в спорном решении налогоплательщику не вменяется, документы, по мнению налогоплательщика, не врученные налогоплательщику не легли в основу доказательной базы. В спорном решении указано, что совокупность выявленных в ходе налоговой проверки обстоятельств не позволяет сделать вывод о неправомерном уменьшении налогоплательщиком суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, в результате нарушения положений, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Согласно решению Инспекции, непредставление налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов по НДС соответствующих счетов-фактур, явилось основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС в соответствии со ст. 169, 171, 172 НК РФ.

В отношении довода налогоплательщика, что заявление ООО "Велис" от 12.10.2020 об ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки оставлено без исполнения, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что на данное заявление налоговым органом дан ответ от 03.11.2020 N 08-016/28980 (ответ направлен почтой по адресу ООО "Велис"), N 08-016/28981 (направлен почтой по адресу директора Гаспарян ЭЛ.).

Таким образом, при вынесении решения налоговый орган не допустил нарушения процедуры принятия решения по результатам выездной налоговой проверки.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит довод о том, что доверенность от 21.03.2019, выданная Городскову О. П., не наделяла его правом получения материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля проведенных в рамках неё. В доверенности ООО "Велис" конкретизировало, какие именно документы, адресованные Обществу, Городсков О.П. вправе получать, а именно: акты камеральных и выездных налоговых проверок, а также решения по ним, протоколы, уведомления, извещения, требования.

На указанный довод следует отметить, что в соответствии с доверенностью от 21.03.2019 ООО "Велис" доверяет Городскову О.П. представлять интересы Общества в правоотношениях с налоговыми органами. В связи, с чем ему предоставляются полномочия:

- подавать в налоговые органы заявления и ходатайства;

- передавать документы Общества ( в том числе подавать отчетность);

- давать пояснения по исчислению и уплате Обществом налогов и сборов:

- участвовать в мероприятиях налогового контроля, проводимых в отношении Общества;

- в установленном порядке подавать возражения на акты налоговых проверок;

- участвовать в рассмотрении материалов налоговых проверок:

- а также осуществлять другие действия, необходимые для представительства интересов Общества в налоговых органах с правом подписания соответствующих документов.

Доверенность выдана Городскову О.П. генеральным директором ООО "Велис" Гаспарян Э.А. сроком на один год. Доверенность отозвана не была, подписана доверителем, оформлена в соответствии с требованиями законодательства. Сомневаться в полномочиях законного представителя общества у Инспекции оснований не имелось.

Директор ООО "Велис" с устным заявлением об ознакомлении с материалами проверки не обращалась.

Таким образом, Городсков О.П. правомерно получал материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО "Велис".

Налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что налоговый орган намеренно сокрыл информацию о счетах спорных контрагентов, которые не исследовались налоговым органом.

На указанный довод следует отметить, что налоговый орган не вправе выдавать документы, содержащие относящуюся к налоговой и банковской тайне информацию.

Указанная позиция согласовывается с Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2020 N 304-ЭС20-16889 по делу N А70-577/2020.

Суд первой инстанции верно указал, что отказывая в выдаче банковских выписок по расчетным счетам контрагентов, налоговый орган действовал не только в пределах своих полномочий, но и в пределах ограничений таких полномочий, призванных обеспечить баланс, при котором удовлетворение права одного лица (в том объеме, на котором настаивало общество) не может быть совершено за счет нарушения прав (сохранение банковской тайны) иных лиц.

Более того, в соответствии пп. 3.1. ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Запросы, направленные налоговым органом, в другие налоговые органы не являются документами, подтверждающими факт правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерно отклонены судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года по делу N А55-8310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев
И.С. Драгоценнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.