Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 07АП-11896/21 по делу N А45-24468/2021

город Томск

1 марта 2022 г.

Дело N А45-24468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
Судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (N 07АП-11896/2021), общества с ограниченной ответственностью "Реал Парк Девелопмент" (N 07АП-11896/2021 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу N А45-24468/2021 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гигант 4" (630108, г. Новосибирск, проезд Энергетиков, д. 8, каб. 1, ИНН 5402174334, ОГРН 1025401010800) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (630039, г. Новосибирск, ул. Автогенная, д. 126, ИНН 5405289421, ОГРН 1055405013630) о взыскании задолженности по договору аренды N 92(а) от 29.12.2016 в размере 23 971 079 рублей 17 копеек, неустойки за период с 01.01.2020 по 01.09.2021 в размере 1 768 294 рублей 42 копеек.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гигант 4" (далее - ООО "Гигант 4") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" ((далее - ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант") о взыскании задолженности по договору аренды N 92(а) от 29.12.2016 в размере 23 971 079 рублей 17 копеек, неустойки за период с 09.01.2020 по 01.09.2021 в размере 1 336 513 рублей 17 копеек (с учетом ходатайства истца об уточнении размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы нарушением обязательств по внесению арендных платежей, наличием задолженности по арендной плате, что является основанием для начисления неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены, судом взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гигант 4" (630108, г. Новосибирск, проезд Энергетиков, д. 8, каб. 1, ИНН 5402174334, ОГРН 1025401010800) с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (630039, г. Новосибирск, ул. Автогенная, д. 126, ИНН 5405289421, ОГРН 1055405013630) задолженность по договору аренды N 92(а) от 29.12.2016 в размере 23 971 079 рублей 17 копеек, неустойка за период с 01.01.2020 по 01.09.2021 в размере 1 336 513 рублей 17 копеек, 149 538 рублей расходов на уплату государственной пошлины, а также разрешен вопрос о возврате из бюджета государственной пошлины в размере 2 462 рубля.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

10.01.2022 в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от иска за подписью директора Пожидаевой М.Л., а также 13.01.2022 от представителя истца Демешко Э.В. поступило заявление об ознакомлении производства по делу, в котором представитель сообщает, что в связи наличием корпоративного конфликта у истца согласно протоколу общего собрания участников приняты решения о том, что все действия по движению дела должны быть согласованы о осуществлялись по указанию одного из учредителей Кузнецова А.В., в материалах дела со стороны Кузнецова А.В. отсутствует согласование на подачу ходатайств в нарушение протокола, а Кузнецова Д.А., со стороны которой имеется дополнение к делу, лично в суд не обращалась, ее права не затрагиваются лично, затрагиваются права Кузнецова Д.А. Кроме того, сумма, которая установлена судебным решение, является крупной для общества, решение об отказе от иска по такой сумме должно быть одобрено на общем собрании участников. На основании вышеизложенного в целях подготовки к процессу истец просил разрешить ознакомиться с материалами дела.

Ходатайство истца об ознакомлении судом было одобрено, истец явку представителя в заседание не обеспечил, иных материалов не представил.

В целях уточнения намерений истца в отношении отказа от иска по поступившему заявлению в судебном заседании объявлен перерыв, истцу предложено обеспечить явку представителя.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил, при этом в апелляционный суд поступило ходатайство от лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Реал Парк Девелопмент" поступило ходатайство об отложении заседания с указанием на подачу данным лицом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу N А45-24468/2021.

Рассмотрение дела апелляционным судом было отложено на 28.02.2022 для совершения процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реал Парк Девелопмент", также истцу предложено уточнить позицию относительно представленного в суд заявления руководителя истца об отказе от иска, указано, что при наличии возражений, отсутствии намерений поддерживать заявление об отказе от требований необходимо заблаговременно сообщить о них суду и другой стороне.

Апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Реал Парк Девелопмент" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по настоящему делу принята судом к производству, данное лицо просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить решение в части, принять судебный акт о взыскании в пользу истцу неустойки за период с 01.01.2020 по 01.09.2021 в размере 1 768 294 рублей 42 копейки.

Указанная апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Гигант 4" уступило право требования задолженности, процентов, неустоек, пеней, штрафов, а также других требований, связанных с требованием права и основного обязательства, в связи с уменьшением истцом размера требований по неустойке до 1 336 513,17 рублей фактически ООО "Реал Парк Девелопмент" лишилось приобретенного по договору уступки права требования на взыскание неустойки в размере уменьшения суммы иска на 431 781,25 рублей.

Стороны, а также ООО "Реал Парк Девелопмент", извещенные о времени и месте заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие представителей сторон и апеллянта ООО "Реал Парк Девелопмент".

До судебного заседания от ООО "Реал Парк Девелопмент" поступило ходатайство об отказе от поданной данным обществом апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Также до судебного заседания поступило ООО "Гигант 4" заявление об отказе от иска, в котором истец в лице руководителя Пожидаевой М.Л. указывает, что повторно отказывается от исковых требований в полном объеме, сообщая, что последствия отказа от иска ему понятны, отказ не нарушает права третьих лиц. Дополнительно истец сообщает, что из состава участников общества вышел Кузнецов А.В., а также у представителя Демешко Э.В. отменена доверенность на представление интересов общества. С заявлением представлены выписка из ЕГРЮЛ, заявление об отмене доверенности от 17.02.2022.

Кроме этого, в апелляционный суд 17.02.2022 поступило ходатайство истца в лице представителя Демешко Э.В. о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гигант 4" от 17.02.2022, в котором податель ходатайства сообщает, что 09.02.2022 учредитель ООО "Гигант 4" Кузнецов А.В. написал заявление о выходе из общества путем отчуждения доли обществу, ответственность за отказ общества от иска, участие в заседаниях, другие действия (бездействие) общества несут текущий учредитель Манцуров А.Н. и общество в лице его директора.

Исследовав поступившие заявления в совокупности с имеющимися материалами апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Реал Парк Девелопмент" от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об отказе подписано руководителем общества Судаковым А.В., полномочия которого подтверждены данными Единого государственного реестра юридических лиц на 28.02.2022, подано представителем по доверенности от 21.02.2022; отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО "Реал Парк Девелопмент" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО "Гигант 4" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку заявление подписано руководителем истца Пожидаевой М.Л., полномочия которой действовать от имени истца подтверждены данными Единого государственного реестра юридических лиц на 28.02.2022. Судом с учетом поступивших ранее в дело сведений намерения истца отказаться от иска были проверены, истцом данные намерения подтверждены, повторно заявлено об отказе от иска.

С учетом того, что данный отказ заявлен обществом в лице руководителя добровольно, указанный отказ от иска о взыскании денежных средств, заявленного исключительно в интересах данного общества не противоречит закону, является выражением волеизъявления общества в лице его руководителя. Каких-либо оснований для вывода о том, что данный отказ от иска нарушает права других лиц, из дела не усматривается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу по мотиву отказа истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 50 % суммы уплаченной по нему государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (74 769 рублей). Также подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 462 рубля.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика фактически не рассматривалась по причине прекращения производства по делу по указанному основанию, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе подлежит возврату ее подателю.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Реал Парк Девелопмент" государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем вопрос о возврате ее из бюджета не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Реал Парк Девелопмент" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу N А45-24468/2021, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реал Парк Девелопмент" прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гигант 4" от иска.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу N А45-24468/2021 отменить полностью, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гигант 4" из федерального бюджета 77 231 рубль государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2021 N 255.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2021 N 9765.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков