Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 14АП-11770/21 по делу N А66-4741/2021

г. Вологда

01 марта 2022 г.

Дело N А66-4741/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "СвязьГазИнвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2021 года по делу N А66-4741/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес: 191167, Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, внутренняя территория города, наб. Синопская, д. 14, лит. А, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767; далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СК "СвязьГазИнвест" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, внутренняя территория города, просп. Энгельса, д. 30, лит. А, пом. 16Н, оф. 3а; ИНН 5753070359, ОГРН 1185749003153; далее - ООО "СК "СвязьГазИнвест") о возложении обязанности на ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, определенных в пунктах 1, 2 акта необходимых доработок от 02.11.2020 к договору от 16.10.2020 N 3334388.

Решением суда от 08 ноября 2021 года суд обязал ООО "СК "СвязьГазИнвест" в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить подпункт 2 пункта 2 акта необходимых доработок от 02.11.2020 к договору от 16.10.2020 N 3334388. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

ООО "СК "СвязьГазИнвест" с решением суда в части удовлетворения требований ПАО "Ростелеком" не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, работы приняты и оплачены истцом, что подтверждается копиями акта о приемке выполненных работ от 02.11.2020 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 02.11.2020 N 1, акта приемки законченного строительством объекта от 02.11.2020 N 1, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 02.11.2020 N 1.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части удовлетворения иска и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, ПАО "Ростелеком" (Заказчик) и ООО "СК "СвязьГазИнвест" (Подрядчик) заключили договор на выполнение работ от 16.01.2020 N 3334388, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого Подрядчик обязуется на основании соответствующего заказа выполнять работы на основании проектной документации, включая обеспечение работ материалами, в порядке и в сроки, определенные в заказах, заключаемых к договору, в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

Одним из обязательств Подрядчика является: гарантировать качество выполняемых работ в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, нормами действующего законодательства (пункт 4.2.2 договора).

Стороны подписали заказ на выполнение строительно-монтажных работ ИГК 17710474375200000240, предусматривающий выполнение Подрядчиком на объекте, расположенном по адресу: Тверская обл., Пеновский р-н, дер. Слаутино, следующих видов работ: прокладка и монтаж одномодульных кабелей ВОК8, ВОК16в кабельной канализации и в грунте, прокладка ПНД-трубы в грунте (спецификация - приложение 1 к заказу).

Состав данных видов работ отражен в пунктах 1, 3, 5 спецификации -приложение 2 к договору. В состав работ, в том числе, входит оформление разрешительных документов и исполнительской документации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.3 договора при наличии незначительных недоработок/замечаний стороны составляют в виде приложения к акту приемки объекта двусторонний акт с перечнем недоработок и замечаний и указанием сроков устранения; Подрядчик обязан устранить недостатки работ в указанные в акте сроки.

Сторонами 02 ноября 2020 года составлен акт необходимых доработок по объекту, расположенному по адресу: Тверская обл., Пеновский р-н, дер. Слаутино, в котором отражены замечания, порядок и сроки их устранения, в частности указано на необходимость: выполнения технических условий Дорожного фонда в срок - 45 дней с момента получения технических условий (подпункт 1 пункта 2 акта); получения согласования на прокладку кабеля с территориальным отделом "Росрыболовства" (переход через реку Волга) в срок до 22.01.2021 (подпункт 2 пункта 2 акта).

Заказчиком 09 февраля 2021 года в адрес Подрядчика направлена претензия N 0314/05/112/21 с требованием устранить недостатки, которая осталась без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными частично.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апеллянта, не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Роосийской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ООО "СК "СвязьГазИнвест" обязанности выполнить работы по устранению недостатков, определенных в подпункте 1 пункта 2 акта необходимых доработок от 02.11.2020, суд пришел к обоснованному выводу, что 45-дневный срок на устранение замечания, установленный актом, не начал течь, так как истом в материалы дела не представлено доказательств того, что ПАО "Ростелеком" заключило договор о взаимодействии, получило технические условия и передало их ответчику.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает. В части отказа в удовлетворении требований решение суда истцом не обжалуется.

В части возложения обязанности на ответчика выполнить работы по устранению недостатков, определенных в подпункте 2 пункта 2 акта необходимых доработок от 02.11.2020, судом обоснованно отмечено, что срок исполнения указанного обязательства наступил.

Довод апеллянта о том, что в выполнении указанных работ не имеется целесообразности, правомерно отклонен судом со ссылкой на то, что в этом случае ответчик имел возможность не подписывать акт необходимых доработок или подписать данный акт с возражениями относительно принятия на себя обязательств по устранению недостатка, указанного в подпункте 2 пункта 2 акта.

Доказательств того, что акт подписан под влиянием обмана или заблуждения в деле не имеется.

Судом также обоснованно принято во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности получения разрешения на прокладку кабеля через реку Волга. Доказательств того, что ответчиком принимались меры к получению необходимого согласования, однако в выдаче разрешения ему было отказано, в деле также не имеется.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что взяв на себя обязательство выполнить соответствующий вид работ в определенный срок (до 22 января 2021 года), ООО "СК "СвязьГазИнвест" должно выполнить соответствующую обязанность, а ПАО "Ростелеком" вправе требовать ее исполнения.

Ссылка ответчика на то, что работы выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком по актам формы КС-2, КС-11, КС-14 от 02.11.2020 N 1, не принимается апелляционным судом, поскольку обязанность Подрядчика по устранению выявленных при приемке работ незначительных недоработок, замечаний, зафиксированных в двухстороннем акте, установлена пунктом 9.3 договора. Подписав акт необходимых недоработок от 02.11.2020, ООО "СК "СвязьГазИнвест" таким образом согласилось с выявленными замечаниями и приняло на себя обязательство устранить их в согласованные сторонами сроки.

Таким образом, поскольку недостатки, определенные в подпункте 2 пункта 2 акта необходимых доработок от 02.11.2020 ООО "СК "СвязьГазИнвест" не устранены, срок исполнения указанного обязательства наступил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО "Ростелеком", возложив на ответчика обязанность устранить указанные замечания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО "СК "СвязьГазИнвест" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2021 года по делу N А66-4741/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "СвязьГазИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова