Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-1251/24 по делу N А40-252469/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-252469/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-252469/23, принятое

по заявлению ООО Торговый Дом "Ферэльгам" к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Николаева М.М. по доверенности от 18.10.2023;
от заинтересованных лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО Торговый Дом "Ферэльгам" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее- ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 07.08.2023 г. N 50322350000836 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2023, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

От общества поступил отзыв.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Общество состоит на учете в Отделении Фонда с 29.07.2010 г. под регистрационным номером 5032055074.

Основным видом его экономической деятельности, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) является " Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями" (ОКВЭД 46.3).

Указанный вид деятельности относится к I классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%.

Общество не представило в отделение ОСФР документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности до 15.04.2021 г.

04.05.2021 года обществу на 2021 год присвоен максимальный тариф в размере 2,1%. ОКВЭД 01.29 Выращивание прочих многолетних культур.

Обществом были направлены возражения на акт выездной проверки от 12.07.2023 N 50322350000834 с просьбой пересмотреть выводы ОСФР по г. Москве и Московской области, отраженные в Акте выездной проверки от 12.07.2023 года N 50322350000834 и не присваивать максимальный тариф в размере 2,1%, а также, не начислять пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов.

Несмотря на представленные возражения, 07.08.2023 года фонд вынес Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 50322350000836.

В результате проверки было начислено: сумма неуплаченных страховых взносов 594931,96 руб., пени в сумме 61404,78 руб., штраф в сумме 118815,56 руб.

Заявитель не согласился с решением и требованием, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации- это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и, в срок до 1 мая, уведомляет страхователя об установленном, с начала текущего года, размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Как следует из материалов дела, в 2021 г. в срок, установленный в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (до 15.04.2021 года), заявитель не представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло вынесение Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из тарифа - 2,1 % (установлен без учета документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности Страхователя), соответствующим указанному в ЕГРЮЛ виду экономической деятельности - "Выращивание прочих многолетних культур" (код ОКВЭД 01.29).

Между тем, как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, основным видом является вид деятельности "Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями" (ОКВЭД 46.3).

Как верно установлено судом, уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, фонд по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств, неверно квалифицировал основной вид деятельности Общества, что обусловило незаконное начисление пеней и применение санкции (статьи 19, 26.11, 26.22, 26.29 Закона N 125-ФЗ).

Фактически позиция Фонда о правомерном установлении тарифа, построена на пропуске Обществом срока для обращения с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, с приложением необходимых документов.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-252469/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева