г. Санкт-Петербург |
|
01 марта 2022 г. |
Дело N А56-34047/2021 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39010/2021) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу N А56-34047/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Комфорт"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Комфорт" 37 206 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за февраль - март 2020 г., октябрь - декабрь 2020 г., январь 2021 г., 25 841 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2020 г. - январь 2021 г., 2 566 руб. за просрочку оплаты по состоянию на 19.04.2021, пени с 20.04.2021 по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.10.2021 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что истец в отсутствие заключенного договора с ответчиком оказывает ему услуги водоснабжения и водоотведения.
Истцом в период февраль - март 2020 г., октябрь - декабрь 2020 г., январь 2021 г. оказаны услуги водоснабжения, водоотведения на сумму 37 206 руб. 01 коп., за период август 2020 г. - январь 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 25 841 руб. 15 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Поскольку задолженность не была погашена в претензионном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"), отсутствие договорных отношений с организацией, фактически оказавшей услуги по водоснабжению и водоотведению, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Отсутствие договорных отношений с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенных ему и фактически потребленных им ресурсов.
Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению, водоотведению в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Ответчик не представил доказательства наличия возражений по объему и качеству оказанных услуг.
Требование истца в части взыскания 37 206 руб. 01 коп. задолженности заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.
В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 определено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные указанными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил N 644).
В соответствии с Разделом VII Правил N 644 установлен порядок и основания расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения:
а) по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;
б) без проведения отбора проб по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в пункте 123(4), а именно:
- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (т.е. составляет менее 30 куб. м в сутки);
- отведение (сброс) сточных вод с которых осуществляется с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;
- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; - для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы (П) (рублей), определяется по формуле:
П = К x Т x Qпр1.
Законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил N 644.
В силу изложенного, требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения следует удовлетворить.
Ссылка ответчика на то, что он является ненадлежащим ответчиком, т.к. договор аренды расторгнут, опровергается его контррасчетом, из которого следует, что он в январе 2021 г. продолжал принимать услуги водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Поскольку ответчик нарушил сроки внесения оплаты оказанных услуг, проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требования в части взыскания 2 566 руб. пени по состоянию на 19.04.2021, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу N А56-34047/2021 отменить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Комфорт" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 37 206 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуги водоотведения за февраль - март 2020 г., октябрь - декабрь 2020 г., январь 2021 г., 25 841 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 2 566 руб. за просрочку оплаты по состоянию на 19.04.2021, пени с 20.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 2 625 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Н.М. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-34047/2021
Истец: ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"
Ответчик: МУП ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИОЗЕРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КОМФОРТ"