Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 01АП-8386/21 по делу N А43-5897/2021

г. Владимир

22 февраля 2022 г.

Дело N А43-5897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу NА43-5897/2021, по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 184" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнгерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 114" (далее - МАДОУ "Детский сад N 114", Учреждение, ответчик) о взыскании 97 516 руб. 96 коп. задолженности за поставленную с 26.12.2019 по 26.02.2020 тепловую энергию (мощность) в отдельно стоящий корпус МАДОУ "Детский сад N 184".

Решением от 04.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Теплоэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 09.12.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 22.12.2021 суд назначил по делу судебное заседание.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на статьи 8, 210, 218, 432, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, статью 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении, пункты 15, 50 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787, считает, что с даты подписания между сторонами акта о подключении нежилого здания - отдельно стоящего корпуса Учреждения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Народная, 38Б, к централизованным тепловым сетям, МАДОУ "Детский сад "114", как застройщик данного объекта, обязано осуществлять оплату фактически потребленной тепловой энергии.

Общество пояснило, что исковые требования были предъявлены к Учреждению, как к застройщику объекта, который в силу статей 210, 218 ГК РФ обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате тепловой энергии.

Апеллянт полагает, что вывод суда о том, что ответчик не являлся в спорный период потребителем тепловой энергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В материалы дела от МАДОУ "Детский сад "114" поступило ходатайство о смене наименования в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ответчик просил заменить МАДОУ "Детский сад "114" (ответчика по делу) на МАДОУ "Детский сад "184".

Истцом возражений относительно ходатайства МАДОУ "Детский сад "114" о смене наименования не представлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Определениями от 28.12.2021, 27.01.2022 судебное разбирательство откладывалось.

После отложений судебное разбирательство было продолжено без участия представителей от сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество за период декабрь 2019 - февраль 2020 включительно осуществляло поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение в нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Народная, стр. 38 Б, а ответчик принимал тепловую энергию.

АО "Теплоэнерго" направило в адрес ответчика оформленный со своей стороны договор на отпуск коммунальных ресурсов на указанный объект, однако договор со стороны ответчика не подписан и не возвращен Обществу.

Арбитражный суд Нижегородской области, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствовался постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 09.06.2020 N 1927 и условиями контракта N 481902Б01, придя к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в заявленный период Учреждение не являлось потребителем тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор энергоснабжения объекта может быть заключен при наличии технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации) и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема энергии энергетические сети, приборы и оборудование.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, Закон о теплоснабжении также связывает возможность заключения договора теплоснабжения и наделение лица статусом потребителя тепловой энергии с фактом принадлежности ему на соответствующем праве теплопотребляющего оборудования.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из материалов дела, МАДОУ "Детский сад N 184" являлся застройщиком нежилого здания - отдельно стоящего корпуса Учреждения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Народная, 38Б.

Указанное подтверждается сведениями, отраженными в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2020 N 52-RU523030002005001-06/07/229-2019 (л.д. 15-16). Данное разрешение выдано МАДОУ "Детский сад N 184", как застройщику указанного объекта, что прямо отражено в данном документе.

Кроме того, согласно данным открытой информации, размещенным на сайте Министерства строительства Нижегородской области (https://minstroy.government-nnov.ru) в разделе Информация по выданным Министерством строительства Нижегородской области разрешениям на строительство в 2019 году, МАДОУ "Детский сад N 184", как застройщику, выдано разрешение на строительство от 08.08.2019 N52-RU523030002005001-06/07/229-2019 отдельно стоящего корпуса МАДОУ "Детский сад N 184" на 4 групповые ячейки, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Московский район, ул. Народная, 38Б.

Между АО "Теплоэнгерго" и МАДОУ "Детский сад N 184" заключен договор о подключении к системам теплоснабжения N612/16-ПД от 27.09.2019, в соответствии с которым Общество обязалось обеспечить проведение мероприятий по подготовке системы коммунальной инфраструкруры (системы теплоснабжения) к подключению объекта Учреждения и осуществить подключение объекта Учреждения к эксплуатируемым Обществом сетям инженерно-технического обеспечения, а Учреждение, в свою очередь, обязуется произвести оплату в соответствии с условиями договора и выполнить мероприятия по подготовке объекта к подключению в соответствии с условиями подключения, являющимися неотъемлемой часть договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подключаемым объектом Учреждения является вновь создаваемый объект - отдельно стоящий корпус МАДОУ "Детский сад N 114" на 4 групповые ячейки, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Московский район, ул. Народная, 38Б.

Согласно пункту 7.1 договора правовым основанием пользования Учреждением, как заявителем по договору, объектом/земельным участком является постановление главы администрации г.Н.Новгорода от 03.12.2007 N 5789 (постоянное (бессрочное) пользование N 52-52-01/567/2009-265 от 28.12.2009).

По исполнении принятых обязательств по договору между сторонам оформлены акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя от 20.12.2019 и акт о подключении объекта к системе теплоснабжения от 24.12.2019.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статье 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 данного Федерального закона.

Таким образом, в спорный период, Учреждение, являясь застройщиком указанного объекта, на законных основаниях располагало энергопринимающим оборудованием (теплопотребляющими установками), в связи с чем обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возлагается на него.

С даты подписания между сторонами акта о подключении от 24,12.2019 нежилое здание - отдельно стоящий корпус МАДОУ "Детский сад N 184" на 4 групповые ячейки, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Народная, 38Б, считается подключенным в установленном порядке к централизованным тепловым сетям АО "Теплоэнерго", а МАДОУ "Детский сад N114", как застройщик данного объекта потребления, обязано осуществлять оплату фактически потребленной тепловой энергии (мощности).

До момента включения спорного объекта теплопотребления в состав муниципальной имущественной казны (постановление администрации города Нижнего Новгорода 09.06.2020 N 1927) МАДОУ "Детский сад N114", как застройщик данного объекта, является лицом, владеющим на законном основании энергопринимающим оборудованием, а следовательно, лицом, обязанным в соответствии со статьей 210 ГК РФ нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате тепловой энергии (мощности).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило в материалы дела доказательств того, что с даты подписания сторонами акта о подключении (24.12.2019) до даты оформления письменного договора теплоснабжения (27.02.2020) указанный объект (энергопринимающее оборудование) выбыл из владения Учреждения.

Факт подписания между АО "Теплоэнерго" и МАДОУ "Детский сад N 184" контракта теплоснабжения в отношении спорного объекта потребления на последующий период (с 27.02.2020) не влечет прекращения исполнения обязательств ответчика по оплате фактически поставленной тепловой энергии в период с даты подписания сторонами акта о подключении (24.12.2019) до даты оформления письменного договора теплоснабжения (27.02.2020).

Таким образом, вывод суда о том, что ответчик в заявленный период не являлся потребителем тепловой энергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Проверив расчет исковых требований, апелляционный суд счет его арифметически и методологически верным. Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Обществом предъявлена ко взысканию за спорный период (декабрь 2019 - февраль 2020) стоимость только тепловой мощности.

Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени. Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергией и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункты 7, 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

РСТ по Нижегородской области решением от 19.12.2017 N66/14 установило для всех потребителей АО "Теплоэнерго" двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета за 1 Гкал тепловой энергии и ставку платы за содержание тепловой мощности из расчета за 1 Гкал в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

Расчет по двухставочному тарифу включает в себя:

- стоимость тепловой энергии (количество тепловой энергии в Гкал, умноженное на ставку за энергию и тариф на тепловую энергию);

- стоимость мощности (договорная нагрузка на отопление в Гкал/ч умноженная на ставку за мощность тарифа на тепловую энергию). Данная составляющая платы в течение всего года вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

Пунктом 2 Приказ Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 N610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" установлено, что для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании (далее - объект теплопотребления), определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.

Следовательно, тепловая мощность является расчетной величиной, определяется исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии.

При этом факт непотребления ответчиком теплоносителя не освобождает последнего от обязанности нести затраты на оплату тепловой мощности.

Истец рассчитал стоимость тепловой мощности для объекта ответчика в спорный период исходя из данных о тепловой нагрузке по видам потребления, указанным в договоре о подключении к системам теплоснабжения N 612/16-ПД от 27.09.2019, с учетом нагрузки на нормативные потери тепловой энергии на участке теплой сети, находящейся в границах балансовой принадлежности Учреждения.

Ответчик контррасчет не представил, расчет истца не опроверг (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежное обязательство по оплате потребленной мощности, фактически принятой в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца в сумме 97 516 руб. 96 коп.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба акционерного общества "Теплоэнерго" подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу NА43-5897/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу N А43-5897/2021 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" - удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 184" в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" 97 516 руб. 96 коп. задолженности за поставленную с 26.12.2019 по 26.02.2020 тепловую энергию в отдельно стоящий корпус МАДОУ "Детский сад N 114", расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 901 руб.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 184" в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Е.А. Богунова