Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-1287/22 по делу N А40-193688/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-193688/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.А. Лялина (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Патекстройарсенал МГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-193688/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) к Обществу с ограниченной ответственностью "Патекстройарсенал МГ" (ОГРН: 1027700256528)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Патекстройарсенал МГ" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года в размере 388 601,19 руб., неустойки за период с 13.07.2021 г. по 12.08.2021 г. в размере 6 023,32 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 13.08.2021 г. и по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

Истцом в электронном виде 23.11.2021 года направлено ходатайство об изменении размера заявленных исковых требований и об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по май 2021 года в размере 362 519,40 руб.

ссылаясь на то, что:

- между ПАО "МОЭК" (далее - Взыскатель) и собственниками помещений МКД расположенного по адресу г. Москва, ул. Широкая, д. 30 договор теплоснабжения и горячего водоснабжения считается заключенным с 01.11.2019. Указанный договор заключен со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно;

- ООО "Патекстройарсенал МГ" является собственником жилых помещений N 296, 391-394, 397-402, расположенных по адресу, г. Москва, Широкая ул., д. 30;

- расчет платы за коммунальную услугу отопления и горячее водоснабжение осуществлен в соответствии с разделом VI Правил N 354;

- стоимость предоставленных Истцом Ответчику коммунальных услуг за период с апреля 2020 г. по июнь 2021 г. составила 388 601,19 руб. Поскольку оплата за указанный период в полном объеме не производилась, за Ответчиком перед ПАО "МОЭК" образовалась задолженность в размере 26 081,79 руб. за июнь 2021 года;

- претензия истца от 23.06.2021 г. N 19-Ф11/03-2612/21 с требованием об оплате задолженности в полном объеме, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, статьями 49, 65, 71, 110, АПК РФ, решением от 11.01.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку:

- собственниками помещений МКД расположенного по адресу г. Москва, ул. Широкая, д. 30, к. 1, по итогам проведения общего собрания, проходившего в форме очно-заочного голосования от 23.09.2019 N 1, принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг (в части горячего водоснабжения и отопления). Указанное решение отражено в Протоколе N 1 от 23.09.219. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячей воды и отопления в многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, является ПАО "МОЭК";

- ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения долга перед истцом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требовании, ссылаясь на то что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов, а именно в части взыскания задолженности за июнь, поскольку претензия не была предъявлена.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно п. 38 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в части задолженности за июнь 2021 года, необоснованный, поскольку из текста претензии (л.д.23-24) усматривается, что задолженность истцом рассчитана по состоянию на 22.06.2021 года, кроме того, ответчиком задолженность не оспорена, доказательств ее погашении не представленно.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по Контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Контракта энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал все представленные ему доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляции согласен.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует об их ошибочности или необоснованности и не ведет к отмене принятого законного и правомерного судебного акта.

В суде апелляции иных доказательств и доводов, которые бы могли привести к принятию иного судебного акта, заявителем не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-193688/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина