Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 13АП-771/22 по делу N А56-55508/2021

г. Санкт-Петербург

01 марта 2022 г.

Дело N А56-55508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Панова А.С. по доверенности от 24.11.2021

от заинтересованного лица: Озерова И.А. по доверенности от 26.08.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-771/2022) общества с ограниченной ответственностью "Вилаш-КШВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-55508/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-КШВ"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПРОДСНАБ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК" (далее - истец, ООО "ГК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вилаш-КШВ" (далее - ответчик, ООО "Вилаш-КШВ") 10293095 руб. задолженности по оплате поставленного в рамках договора от 09.01.2018 N 2-П/2018 товара; а также 435826 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 03.12.2020 по 26.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОДСНАБ" (далее - третье лицо).

Определением от 13.12.2021 суд первой инстанции приостановил производство по делу N А56-55508/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-110254/2021, в рамках которого рассматривается исковое заявление ООО "ГК" о признании договоров цессии от 10.08.2021 N1021/01; N1021/02; N1021/03; N1021/04; N1021/05 ничтожными.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 13.12.2021 в части приостановления производства по делу. Податель жалобы полагает, что настоящее дело N А56-55508/2021 не связано по предмету и основаниями с делом N А56-110254/2021; истцом не представлены обоснованные доказательства, подтверждающие наличие существенных для настоящего дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении дела NА56-110254/2021.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "ПРОДСНАБ", в котором третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, указанным в письменном отзыве.

ООО "ПРОДСНАБ" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены определения суда первой инстанции от 13.12.2021 ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Из положений части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК" (поставщик) и ООО "Вилаш-КШВ" (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2018 N 2-П/2018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно представленным в материалы дела универсально-передаточным документам истец во исполнение условий договора в период с 04.12.2020 по 30.04.2021 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 19553819,30 руб.

Оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 30.09.2021 по расчету истца у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 10293095 руб. по оплате поставленного в рамках договора от 09.01.2018 N 2-П/2018 товара, что послужило основанием для обращения ООО "ГК" в суд с настоящим иском.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что 10.08.2021 между ООО "ГК" (далее - Цедент), ООО "ПРОДСНАБ" (далее - Цессионарий), ООО "Вилаш-КШВ" (далее - Должник) были заключены:

- договор цессии трехсторонний N 1021/01, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору поставки от 09.01.2018 N 2-П/2018; в соответствии с пунктом 1.2 Договора цессии, сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 Договора права (требования) составляет 3700000 руб.

- договор цессии трехсторонний N 1021/02, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права(требования) по договору поставки от 09.01.2018 N 2-П/2018, в соответствии с пунктом 1.2 Договора цессии, сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 Договора права(требования) составляет 4000000 руб.

- договор цессии трехсторонний N 1021/03, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права(требования) по договору поставки от 09.01.2018 N 2-П/2018, в соответствии с пунктом 1.2 Договора цессии, сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 Договора права (требования) составляет 2483826,14 руб.

- договор цессии трехсторонний N 1021/04, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору поставки от 09.01.2018 N 2-П/2018, в соответствии с пунктом 1.2 Договора цессии, сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 Договора права(требования) составляет 3207174 руб.

- договор цессии трехсторонний N 1021/05, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права(требования) по договору поставки от 09.01.2018 N 2-П/2018, в соответствии с пунктом 1.2 Договора цессии, сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 Договора права (требования) составляет 1603578 руб.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ГК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании вышеуказанных договоров цессии от 10.08.2021 N 1021/01; N 1021/02; N 1021/03; N1021/04; N1021/05 ничтожными; делу присвоен номер А56-110254/2021, судебное заседание назначено на 25.03.2022.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае приостановление производства по делу N А56-55508/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-110254/2021 не противоречит закону и направлено на реализацию основных принципов арбитражного судопроизводства, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела N А56-110254/2021, имеют существенное значение для настоящего дела NА56-55508/2021, учитывая, что по оспариваемым в рамках дела N А56-110254/2021 договорам цессии от 10.08.2021 N1021/01, N1021/02; N1021/03; N1021/04; N1021/05 переданы права (требования) по договору поставки от 09.01.2018 N 2-П/2018 от истца третьему лицу.

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований ООО "ГК" ответчик ссылается именно на вышеуказанные договоры цессии от 10.08.2021 N 1021/01, N 1021/02; N 1021/03; N 1021/04; N 1021/05 как обоснование отсутствия задолженности ответчика по договору поставки от 09.01.2018 N 2-П/2018 перед ООО "ГК".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-110254/2021, поскольку выводы суда по делу N А56-110254/2021 будут иметь существенное значение для рассмотрения дела N А56-55508/2021.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Вилаш-КШВ" и отмены определения суда первой инстанции от 13.12.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2021 года по делу N А56-55508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилаш-КШВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк