Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-2654/22 по делу N А40-216771/2021

город Москва

2 марта 2022 г.

дело N А40-216771/21

Резолютивная часть постановления от 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СИА "Аnvias" рег. LV 44103087884 (Латвия) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021

по делу N А40- 216771/21

по заявлению СИА "Аnvias" рег. LV 44103087884 (Латвия)

к Центральной акцизной таможне

об изменении постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Акбаев М.А. по доверенности от 10.11.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 в удовлетворении заявленных СИА "Аnvias" рег. LV 44103087884 (Латвия) требований об изменении постановления Центральной акцизной таможни от 19.08.2021 по делу N 10009000-1089/2021 путем снижения административного штрафа ниже низшего предела, отказано.

СИА "Аnvias" рег. LV 44103087884 (Латвия) не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что СИА "Аnvias" рег. LV 44103087884 вменяется недоставка части товара (алкогольная продукция), перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита (общее количество не доставленного товара составляет 46 картонных коробок - 267 бутылок и 48 банок).

Частью 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Таможенный кодекс ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно п. 1 ст. 127 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных названным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено названным Кодексом.

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Исходя из подп. 2 п. 1 ст. 150 Таможенного кодекса ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Руководствуясь ст. 1.6, ч. 2 ст. 2.1, ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях СИА "Анвиас" рег. LV 44103087884 состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для снижения размера штрафа, не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300.000 руб.

суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "РЖД", являясь перевозчиком товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита (подгузники-трусы), не обеспечило их сохранность; часть товаров была утрачена в результате противоправных действий (хищения) третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае таможенный орган, признавая организацию виновной в совершении правонарушения, обоснованно исходил из его статуса профессионального перевозчика, наличия у него реальной и объективной возможности для обеспечения сохранности перевозимого товара и принятия необходимых и достаточных мер, препятствующих доступу третьих лиц к перевозимому грузу, с учетом конкретных условий перевозки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля СИА "Аnvias" рег. LV 44103087884 и препятствующих надлежащим образом выполнять требования таможенного законодательства, в материалы дела не представлены (хищение товаров, совершенное третьими лицами, к таким обстоятельствам не относится).

Проверив порядок привлечения организации к административной ответственности, судом установлено, что положения ст. ст. 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенным органом соблюдены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из положений ч. ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Снижение назначенного таможенным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

Судом установлено, что административное наказание назначено СИА "Аnvias" рег. LV 44103087884 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при определении размера штрафа таможенным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия, имущественное положение юридического лица.

При этом судом не усмотрены основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 16.9 названного Кодекса.

СИА "Аnvias" рег. LV 44103087884 не приведены доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав организации и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Следует отметить, что установленные по делу обстоятельства (утрата товара -алкогольная продукция) могут повлечь за собой распространение на таможенной территории Таможенного союза товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию, и неуплату таможенных пошлин и налогов.

Кром того, необоснованный вывод товаров из-под таможенного контроля препятствует выполнению таможенными органами возложенных на них функций и реализации ими своих полномочий, лишает их возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также препятствует осуществлению других видов государственного контроля (проверка уплаты таможенных пошлин, налогов и пр.).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного СИА "Аnvias" рег. LV 44103087884 требования об изменении оспариваемого постановления таможенного органа в части размера назначенного наказания.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального права и процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-216771/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин